ПСИХОЛОГИЯ МОТИВАЦИИ И ЭМОЦИЙ ШПАРГАЛКА

Работа добавлена:






ПСИХОЛОГИЯ МОТИВАЦИИ И ЭМОЦИЙ ШПАРГАЛКА на http://mirrorref.ru

ОТВЕТЫ К ЭКЗАМЕНУ ПО КУРСУ «ПСИХОЛОГИЯ МОТИВАЦИИ И ЭМОЦИЙ»

Уважаемые однокурсники! Всю эту гребаную ночь я писал ответы и написал всего 17 ответов. Надеюсь, что хотя бы это поможет.

В этот раз здесь немного петросянства и больше по делу, ибо рассказать покороче, чем на полстраницы здесь почти ни в одном вопросе нельзя. В этот разкурсивом отмечены цитаты, а не «лирические отступления».

Желаю вам всем сдать на «отлично», ну или хотя бы на «хорошо».

Алисия, я тебя люблю.

Спасибо за внимание.

  1. Феномен мотивации. Основные проблемы психологии мотивации. Понятия «потребность», «мотив», «мотивация», противоречия в их понимании разными авторами.

«Психология мотиваций довольно молодая отрасль психологии. Мотивация не поддаётся интроспекции (или поддаётся условно с большими оговорками). Изучая психологию мотиваций, мы изучаем причинно-следственную связь. Слово «мотивация» имеет тот же корень, что и слово «эмоция» - латинское слово «movere» (двигать). Мотивация – это то, что куда-то нас движет.

Прежде всего к мотивации относят все то, что побуждает реально совершаемую активность. Полагается, что все, совершаемое человеком – как различные виды систематической деятельности, так и множество заранее не планируемых  и зависящих  от  обстоятельств ежедневных  действий – имеет свои мотивационные основания.

Четыре взгляда на психологию мотиваций (по Хайнцу Хекхаузену):

1)в нас заложены внутренние причины, которые нами движут;

2)наше поведение определяется факторами ситуации;

3)взаимодействие факторов личности и ситуации;

4)существует поле возможностей, в которое заложены различные варианты поведения.»

Основные проблемы, как сказал ДАЛ – это и проблемы изучения мотивации, и проблемы самой психологии мотивации.

Проблемы изучения:

  1. траблы с методами: как объективно померять мотивацию?
  2. траблы с терминами: что такое потребность, инстинкт, мотив и т.д.?
  3. траблы с ебаным плюрализмом: почему в психологии есть рлюрализм, а в отечественной политической системе нет?

Все понимают ключевые понятия психологии мотивации и эмоций по-разному, хотя что-то общее и самое частое выделить можно… Попробуем:

Потребность – состояние организма, выражающее объективную нужду в чем-то, что находится вне организма. Потребность направлена, динамична (угасает и появляется вновь) и предметна.

Мотив – это уже второй уровень развития потребности, а вернее ее предмет, отраженный психически.

То есть потребность – это нужда в питательных веществах, а мотив – отраженная психически колбаса в моем холодильнике, которая оттягивает меня от написания ответов.

Мотивация – вообще непонятно, что это, но мне показалось, что часто слова «мотивы» и «мотивация» взаимозаменяемы. Поэтому для ясности будем считать, что это действительно одно и то же.

  1. Проблема свободы—детерминизма в психологии мотивации. Развитие психологических механизмов свободы и ответственности.

Вообще проблема-то старая и была еще в философии и теологии. Демокрит говорил про всякую причинность и то, что все задано причиной, а Платон про идеи  и пещеры. Затем пришел Иисус и спор изменился. У нас получилось некоторое противоречие между нашей свободой и безграничным могуществом Бога. С одной стороны, Бог создал нас по образу и подобию, а значит, что у нас есть выбор, мы можем делать что-то во благо или во зло, мы можем спастись или не спастись, но с другой стороны… Если это все это так, то Бог не всемогущий. Херня получается, не так ли? Ну а потом еще и психофизиологическая проблема появилась, ФСС все сдали, помните, наверное.

Однако эти проблемы НЕ ОТНОСЯТСЯ к психологии. Проблема свободы-детерминизма относится к философии, хоть мы и должны как-то решить ее для того, чтобы пилить психологию. Обычно более естественнонаучные подходы не признают свободу воли (свобода воли – сверхъестественна, а вспомним, как позитивизм не любит все, что не подчиняется причине и следствию), а более гуманитарные – признают. В этом плане часто говорят о причинной и целевой детерминации. Пока у человека не появилась супермегацель-мегасмысл, он зависит от всяких либидо, ситуаций, драйвов и т.д. А потом появляется целевой детерминизм… И человек зависит от цели, что он поставил.

P.S.  И еще раз: вопрос о свободе воле человека - вне рамок науки. Запомните, блеать. Некоторые долбоебы будут вам доказывать, что свобода воли существует, что это якобы доказано синергетикой. Нихера подобного, это всего лишь гуммонетарный бред. Синергетика ничего здесь не доказывает, хотя бы потому что область применения синергетики – вопрос очень спорный, к тому же вся эта ерунда про точку бифуркации говорит о том, что хрен предскажешь, что будет дальше, но ничего про сверхъестественное в синергетике не говорится. Единственное, что может доказать синергетика – это то, что опровергнуть сторонников свободы воли будет сложновато или даже невозможно.

Так что вполне вероятно, что свобода воли – иллюзия и ничего более, но даже если естествознание докажет, что мозг полностью причинно-детерминирован, мир все равно может оказаться лишь очередной выдумкой Бога или сном пьяного матроса, который впервые попробовал ЛСД-25.

  1. Мотивация животных и мотивация человека, их фундаментальные различия. Биологические механизмы инстинктивного поведения, их развитие в филогенезе.

В Средневековье человек ставился гораздо выше животного (по сравнению с Античностью). Неудивительно, человек ведь «по образу и подобию» Б-га был создан, какое тут животное? Поэтому все попытки сравнить человека и животное старались пресекать. Потом Ренессанс сказал, что человек – это Человек, по-прежнему не желая сравнивать себя с животными. Постепенно на это все-таки отважились, например, Дарвин. Он же и ввел понятие инстинкта, которое перетащил на человека Макдауголл.

Но как ни крути, у животных нет ценностей и хрен им, а не экзистенциальные потребности. По мнению Фромма, следующие потребности отличают человека от животного:

Потребность соотнесённости – стремление к единению с другими людьми для преодоления своей изолированности.

Потребность в трансцендентности. Потребность превзойти свою роль.

Потребность в укоренённости. Потребность найти новые связи взамен потерянных природных корней. Негативная сторона – инцестиозное стремление к сохранению связи с матерью.

Потребность в идентификации. Потребность ответить на вопрос «Кто я?».

Потребность в ориентации. Потребность иметь картину мира.

  1. Понятие инстинкта, критика биологизации человеческой мотивации. Теория У.Макдауголла.

Господин Макдауголл, по словам ДАЛа, запилил первую теорию человеческой мотивации, ему не на что было опираться кроме понятия «инстинкт» у Дарвина. Ну и Макдауголл по аналогии перенес это понятие на человека.

Так что же это такое – «инстинкт»? Это некоторые врожденные «программы» действий, которые задают поведение.

Макдауголл в свое работе «Основные модели социальной психологии» 1911 года (Да-да, это тот самый чел, что стоял у истоков социальной психологии) вводит 12 различных инстинктов, к 1932 году они превращаются в 18 склонностей. Дальнейшие любители понятия «инстинкт» увеличивали количество инстинктов и дальше, но все равно не удавалось объяснить через них человеческое поведение. Ибо чтобы объяснить поведение задрота, нам необходимо ввести «инстинкт задрачивания вWOW», «инстинкт тупого фарма», «инстинкт фапания на крутой виртуальный шмот», «инстинкт пэвэпэилизассал» и т.д.

Короче говоря, от понятия «инстинкт» отказались, причем не только у человека, но и у животных (тащемта, в зоопсихологии). Ибо наше поведение всегда зависит от среды и абсолютно независимых от внешней обстановки моделей поведения толком не найти, всегда есть какие-то вариации. Собственно говоря, по ПЯГу – это и есть критерий психики.

Так что понятие инстинкта устарело, хотя в обыденной речи некоторые обыватели, считающие, что у них есть мозги (хотя эмпирически это пока что не доказано), говорят с умным видом слово «инстинкт». При встрече с таковыми рекомендуется делать сочувствующее лицо и говорить «Мне вас жаль», как будто вы врач, сообщающий о неизлечимой болезни.

  1. Понятие влечения в психоанализе. Психодинамическая трансформация влечений. Проективная диагностика мотивации.

Зигмунд Ф. клал на классификацию, он считал, что все поведение человека детерминировано одной и той же сексуальной энергией.

Ну что вы, Фрейда не знаете?

  1. Проблема мотивации в бихевиоризме и необихевиоризме. Экспериментальные исследования обусловливания и подкрепления.

Бихевиористы мотивацию неразрывно связывали с научением. Главное понятие, связанное с мотивацией у них было подкрепление.

Классический бихевиоризм подкреплял нейтральный стимул, который через некоторое время переставал быть нейтральным, на него уже начинали течь слюньки, даже если это была просто лампочка (классический олдскулльный эксперимент Павлова)

Неклассический (Скиннер, например) бихевиоризм подкреплял нужные реакции. Подпрыгнул, подругал ногами, станцевал пого, побился головой об стену 14 раз – получил подкрепление (шоколадку, например). Сделал что-то не так – не получил подкрепление. Но подкрепляются именно реакции.

Затем немало исследований было у Толмэна, любителя когнитивных карт. Тот, как уже должно быть известно любому второкурснику психфака, опровергнул классическую схемуS→R, введя в нее «промежуточную переменную» между стимулом и реакцией. Там и находится, по его мнению, то, что связано с мотивацией.

А в разгар войны с зиганами, в 1943ем году Кларк Холл в рамках бихевиоризма предложил «Общую теорию влечения» (книжка так и называлась). Там он предложил теорию даже более радикальную, чем у дедушки Ф.: единый резервуар для всех мотивационных сил.

  1. Самоактуализация как объяснительный принцип, его развитие и критика.

Товарищ Гольдштейн ввел понятие самоактуализации. Больше в жизни он не совершил ничего стоящего, так что большее про него знать вовсе не обязательно.

Самоактуализация – это стремление реализовать свои возможности: музыкальные способности, способности работника макдональдса, способности поэта, способности ученого и т.д. Если ее не реализовывать, то будут душевные недуги.

Вспомните «Бойцовский клуб», например. Нехилая часть современной культуры говорит нам о том, что «гомеостаза» недостаточно. Хотя еще Шекспир писал «Дай человеку то лишь, без чего не может жить он, - ты его сравняешь с животным».

Абрахам Маслоу взял понятие самоактуализации и впихнул в свою пирамиду, причем на самый верх. То есть конечная цель человека – самоактуализироваться, как считал ранний Маслоу и другие гуманистические психологи. Критиковали ее все остальные: психоаналитики – за то, что мало уделяется внимания прошлому человека, бихевиористы – за то, что это ненаучная хуйня, а потом присоединились экзистенциальные психологи (например, Франкл), которые критиковали концепцию самоактуализации за то, что она лишает нас выбора смысла и т.д. и т.п.

  1. Понятие потребности. Теория базовых потребностей А.Маслоу. Проблема классификации потребностей. Теория потребностей Г.Мюррея.

Маслоу переходит от употребления понятия «инстинкт» к понятию «базовая потребность». Чтобы понять, почему он отказался от «инстинкта», см. вопрос 4. Ну а потребность была в вопросе 1.

Базовые потребности Маслоу в чем-то похожи на инстинкты, ибо тоже врожденные, но при этом нет строгой заданности в выборе действия, которое удовлетворит нашу потребность.

1)Ранний Маслоу считал, что нереально голодный человек кладет хуй на всякие высшие ценности и тупо ищет еду. Хотя тут же оговаривается, что у нас редко до такого доходит, ибо у нас обычно бывает сильный аппетит без реального объективного недостатка в еде для продолжения жизни.

2)Но когда мы попили, поели, поспали и удовлетворили все остальные физиологические потребности – нам уже наплевать на них, нам нужна безопасность, стабильность, зависимость, защита, свобода от страха, тревоги и хаоса, нужна структура, порядок, закон и т.д. Когда у нас с этим фейл, мы можем забить на все наши политические взгляды и принять диктатуру, которая обещает безопасность, как считает Маслоу.

3)На 3 уровне (когда поели, попили и обрели защиту) нам уже нужна любовь, нежность, ласка и прочая милая розоваяпоебеньняшечка.

4)Когда добились любви, нам необходимо признание, а именно:

а)ощущение могущества, адекватности, компетентности, уверенности свободы

б)престиж, слава, статус, внимание и прочий пафос.

Кроме этого Маслоу выделяет эстетические потребности и потребности в познании и понимании.

Когда все это мы удовлетворили, сверху донизу, можно приступать к главному – самоактуализации. Хотя до этого дошли немногие… Для них я нарисую немного упрощенный вариант:

Ключевым в первой концепции Маслоу было то, что потребности имеют такую иерархию. Во второй своей теории он малясь подзабил на такую строгость и разделил все потребности на:

а)дефицитарные (мотивация нужды) – что-то восполнить, прийти к гомеостазу, прийти к какой-то норме организма

б)бытийные (мотивация роста) – отлично, мы себя обезапасили, мы добились известности, нас полюбили нормально, все вроде хорошо, всего хватает, что делать-то дальше? Самоактуализироваться, еба! Расти, блеееаааать, личностно.

Надо сказать, что одни и те же потребности могут относиться как к первой, так и ко второй группе. Например, любовь, которая может быть Д-любовью или Б-любовью. Мы можем любить, потому что нас недолюбили, а можем любить… просто любить. Восхищаться человеком, радоваться, когда он рядом, без ревности, без боли, блаженно и бескорыстно.

Про Мюррея почти ничего не знаю, поэтому скопипизжу с каких-то ответов:

«Мюррей: потребностьpress (давление) - мостик между индивидуумом и миром; изобрел ТАТ; выделял модальные и эффектные потребности; висцерогенные (потребности, связанные с органической стороной жизни субъекта - потребность в кислороде, воде) и психогенные (потребности, не обнаруживающие очевидной связи с системами организма - потребность в понимании); разделял проактивные - потребности, преимущественно детерминированные внутренним состоянием субъекта - сон после тяжелой работы - и реактивные - активируются вследствие определенных событий во внешней среде - засыпание в темной комнате в полной тишине.»

Короче говоря, он делил потребности на биологические (висцерогенные) и психогенные. Потребность – это элемент взаимодействия человека и мира. Со стороны человека есть тема, со стороны мира – пресс.

  1. Смыслоцелевые представления об источниках человеческой мотивации. Теории Адлера и Франкла. Теория метамотивации Маслоу.

Юля, с днем рождения тебя. Чего тебе желаю – ты и так знаешь, так что просто спиралька:

Теория Адлера

Адлер запилил коперниканский переворот в психологии личности, как сказал Франкл. В отличие от других психоаналитиков (не говоря уже о, например, бихевиористах) того времени он заметил, что личность обладает уникальностью! Да и вообще неудивительно, что Франкл поначалу сильно фапал на Адлера, ибо тот одним из первых в психологии серьезно заикнулся о смысле жизни.

Но давайте обо всем по порядку. Самая известная теория Адлера – теория компенсаций. Если у человека какие-то, например, физические недостатки, его отвергали в детстве или наоборот, окружили вниманием и заботой настолько, что инициатива ребенка подавлялась, то у него может появиться чувство неполноценности, которое может либо перейти в разрешение этой неполноценности (например, качалка) или в комплекс неполноценности, который компенсируется через власть над другими, например.

Вообще Адлер главной силой выделяет стремление к превосходству, компетентности, но кроме этого Адлер выделяет фиктивные жизненные цели, которые дают осмысленность человеческой жизни. Вокруг этих целей вертится вся жизнь, хотя они могут быть неосознаваемыми.

Теория Франкла

Логотерапия (Франкл): Эта психологическая школа, основанная в 1940-х годах австрийским психологом В.Франклом, придавала особое значение «стремлению к смыслу» как главному фактору, мотивирующему поведение человека. Подчеркивалось, что внесение в человеческую жизнь смысла само по себе оказывает психотерапевтический эффект, а утрата его ведет к экзистенциальным неврозам с характерным для них чувством тоски и бессмысленности существования. Главное в лечении неврозов – убедить пациента в том, что смысл есть во всем, даже в страданиях, и если личные неурядицы порой невозможно устранить, само отношение к ним может быть изменено.

Отлично написано и все понятно. Можно еще добавить пример из «Что такое смысл»: студенты Гарварда, у которых всего дохера, в большинстве своем несчастны, а зэки тюрьмы, где недавно был чувак, что говорил о смысле жизни, весьма счастливы

Теория метамотивации Маслоу

В Маслоу начали кидать яйцами и помидорами другие гуманитарии на тем у того, а что самоактуализировался – и все? «Я требую продолжения банкета!». В отличие от остальных психологов, которые на его месте сказали бы «ваша критика говно, вы ничего не понимаете в мотивации», он сказал «ОК, пасаны,я понял, исправлюсь».

Он запилил теорию о том, что самоактуализировавшиеся товарищи (длина слова символизирует сложность достижения этого состояния и небольшое количество таких героев) живут в соответствии с метамотивами – таким очень крутыми ценностями как:

«1) истина, 2) добро, 3) красота, 4) целостность, 4а) единство противоположностей, 5) жизненность (процесс, движение), 6) уникальность, 7) совершенство, 7а) необходимость, 8) завершенность, 9) справедливость, 9а) порядок, 10) простота, 11) богатство, 12) легкость, 13) игра, 14) самодостаточность.»

Вспомните «Чайку по имени Джонатан Ливингстон» Р.Баха: чайка сначала самоактуализируется в полете, а затем стремится к всяким совершенствам.

  1. Формирование и развитие мотивации человека в онтогенезе.

Про формирование ничего не знаю, поэтому спизжу:

«У новорождённого младенца нет зависимости между интенсивностью (длительностью) крика и присутствием или отсутствием рядом взрослого. Взрослее, младенец начинает кричать только в присутствии взрослого, когда есть, чьё внимание привлекать. Если рядом никого нет, то и смысла кричать нет. Это наталкивает на мысль, что у новорождённого младенца нет врождённых мотиваций, следовательно, потребности приобретаемы.

Изучения слепоглухонемых от рождения детей показали, что, если такому ребёнку дать какой-то предмет, он не начинает его ощупывать, как это делают нормальные дети. У слепоглухонемых детей нет потребности в получении информации.

Дети воспитывались в детских домах в послевоенное время не развивались должным образом. Они не общались и не плакали, у них не было никакого стремления и интересов. Если взаимодействие не осуществляется, формируется отсутствие интереса к внешнему миру.

Половое самосознание не определяется однозначно хромосомами. Гормональная активность во многом зависит от психологического самосознания. Половое влечение формируется как результат взаимодействия с миром.

У людей (и некоторых обезьян) в отличие от других животных мотивационная сфера сексуального поведения не привязана к биологическим циклам.

В первую очередь в процессе онтогенеза человек усваивает семейные ценности, которые в дальнейшем выступают фильтром для принятия ценностей более широких общественных структур.»

Развитие мотивации выделить и обособить сложно, ибо хрен дашь четкий критерий развития мотивации. ДАЛ выделяет 5 линий развития мотивации:

  1. Расширение спектра мотивов (у ребенка мотивы весьма ограничены, у взрослого человека – гораздо больший набор мотивов. Вспомните, что когда мы хотим показать примитивность и недоразвитость человека мы намекаем на то, что набор его мотивов весьма ограничен. Это даже обыгрывалmr.Freeman: «жрать срать ржать» как набор мотивов современного потребителя.)
  2. Движение к иерархизированной мотивации (Хотя тут все не очень просто: самая жесткая иерархия мотивов у… фанатика)
  3. Соотношение мотивов и сознания (ну это понятно… Вы почувствовали себя развитой личностью? Велик шанс вам сказочно обламаться, ибо эксперименты показывают, что чувство понимания своих мотивов весьма обманчиво)
  4. Опосредованность мотивов (саморегуляция, самоконтроль и пресвятой «НИЗЯ». Способность отсрачивать (звучит, конечно, не очень) удовлетворение)
  5. Физические – Социальные – Экзистенциальные потребности (Ну это понятно)
    1. Ценности, их соотношение с потребностями. Усвоение ценностей в социогенезе.

Всё есть в этой замечательной табличке, которые мы заимствуем у ДАЛа. Понять эту табличку вполне достаточно.

Основание

Потребности

Ценности

источник

индивид

Группа

относительная значимость и их побудительная сила

динамическая иерархия (то одна важнее, то другая)

устойчивая иерархия

субъективная локализация

как что-то, толкающее изнутри

что-то, что притягивает в мире (внешнее)

результат

достижение какой-то определенной точки

не имеют точки завершения, задают направленность

насыщение

возможно

невозможно (не могут потерять свою актуальность)

форма восприятия

некоторая связь с миром

Идеал

критерий необходимости

индивидуальный

что-то, что необходимо для группы

Что касается усвоения ценностей в социогенезе: мы приходим в группу, например, юных натуралистов (нет-нет, в этот раз обойдемся без зиганов, я должен показать, что я аполитичен), и всем своим видом говорим «Возьмите меня к себе, пожаааалуйста!». Они нам всем своим видом показывают, что «Мы, конечно, не против, но у нас не получится взять Вас к себе, если вы не усвоите то, что любить и уважать природу – это хорошо». Вы соглашаетесь, хотя вам было насрать на природу минуту назад. Вы понимаете, что чтобы быть к ним ближе, вам нужно показывать всем своим видом, как вы любите эту ебаную природу. Ну и рано или поздно, вы начинаете ненавидеть тех уродов, что кидают мусор и вырубают леса и понимаете ценность экологической чистоты (особенно после того, как вместе с группой поубираете мусор в лесу).

Таким образом мы усваиваем ценности разных групп, причем начинаем с узких (семья), заканчивая более широкими социальными группами. Причем те ценности, что были получены вначале, могут послужить барьером для последующих ценностей.

Полученные ценности постепенно вытесняют потребности с пьедестала нашей иерархии мотивов.

  1. Общее представление о ситуативных трансформациях и ситуативном развитии мотивации.  Функциональная автономия мотивов.

Все вокруг говорят, что ситуация сильнее внутренних убеждений… Ситуация склоняет меня согласиться с мнением большинства. Да-да, конформность тащемта.

Олпорт запилил функциональную автономию мотивов. Что это такое? Это значит, что нехрен связывать мотивацию с детством, нехрен использовать инстинкты как объяснительный принцип и еще раз нехрен связывать мотивацию с детством, ибо не любил Олпорт психоанализ.

Он считал, что средство, с помощью которого мы реализуем мотив, может само стать независимой мотивационной системой. Олпорт напоминает, что он не первый до этого додумался, уже у Олпорта было про преобразование «механизмов» в «драйвы», великий, но по достоинству у нас на факультете не оцененный Джеймс тоже уже говорил о подобном.

По его мнению, таким образом можно объяснить все многообразие личностных черт, ибо мотивов получается дохрена.

Когда цель мотива достигнута, активный мотив угасает. Как вариант – происходит автоматизация и мотив угасает. Этим он объясняет то, что, когда мы учимся чему-либо, мы теряем к действию интерес тогда, когда достигаем некоторого совершенства. Когда человек учится водить машину, ему это интересно. Но вот человек научился – вождение стало для него обычной скучной рутиной, не более.

Этим же он объясняет то, что наука, искусство, религия, любовь служат неугасаемыми источниками неудовлетворенностями, из-за чего мотив никогда просто так не угаснет из-за того, что мы достигли совершенства – здесь совершенства нет, а поэтому можно угробить на эти «метамотивы» несколько бесконечностей и не успокоиться. Теперь вы понимаете, куда идет развитие? Это все равно что задротуWOW, достигшему 85ого уровня (удовлетворившему базовые потребности) и получившему самый крутой шмот (самоактуализация), предложить качаться до 86 уровня, который достичь невозможно в принципе. Но при этом он будет получать информацию: «Ты движешься вперед, парень!». И он движется дальше и дальше, но достигнуть конца заранее невозможно…

Похоже на наебалово, не так ли?

  1. Роль ситуационных факторов в развертывании мотивационных процессов. Теория поля К.Левина и экспериментальные исследования его школы.

Смотрите, что запилил Левин:

«В=f(p,E)

В - поведение

р -personality (особенности данного человека)

Е - свойства окружения

р иЕ не являются независимыми

Е =f(р) свойства окружения зависят от самой личности

р =f(E) свойства личности зависят от окружения»

Внимательно посмотрите. Не стоит пугаться формулы. Просто Левин любил физику, ибо тогда сия наука была в моде. Зато как все понятно: вот есть поведение, которое зависит от личностных особенностей (в т.ч. и потребностей), а также от окружения. Поведение в данном конкретном случае может зависеть от наших желаний, убеждений, ценностей («давать взятки – это плохо», «я хороший человек», «я – борец с коррупцией») и ситуации («Не, ну меня дома жена и дети ждут, голодают, наверное, а этот чертов гаишник не успокоится, пока ему на лапу не суну»).

Еще расскажите про фундаментальную ошибку атрибуции: мы переоцениваем свою зависимость от ситуации и недооцениваем зависимость от ситуации других. Сосед не сдал экзамен, ибо он долбоеб, а я не сдал, ибо экзаменатор сволочь, а с билетом не повезло, да и заболел я в этот момент.

Также неплохо рассказать про эксперимент, в котором предлагается студенту семинарии запилить проповедь про доброго самаритянина (чувак из Библии, который спас от смерти ограбленного и израненного человека на улице, заплатил за его лечение и все совершенно бескорыстно). Сложно представить, чтобы сии духовники не разделяли ценностей альтруизма…

Затем студент должен был пересечь улицу, чтобы при важной комиссии эту проповедь зачитать.

По дороге им встречался нуждающийся в помощи человек, но студенты уверенно клали на него хуй, ибо опаздывали. Могли бы и догадаться, что Бог послал им проверку. Или экспериментатор. Нееее… Иронично, не так ли?

Ну и тюремный эксперимент Зимбардо: обычные люди, если их помещали в ситуацию заключенных или тюремщиков, начинали вести себя как заключенные или тюремщики соответственно.

Ок, вернемся к концепции Левина:

Потребности имеют два уровня:

1)истинные потребности (врожденные) – устойчивые, чем-то похожи на базовые потребности Маслоу или инстинкты. Проявляются вновь и вновь, в самых разных ситуациях.

2)квазипотребности (социального происхождения, но только в том смысле, что зависят от наличной обстановки, возникают «здесь и сейчас»)

Левину было наплевать на содержание этих потребностей, а значит и на классификацию, поэтому считается, что содержательно истинные потребности не очень сильно отличаются от квазипотребностей: строения, механизмы, закономерности протекания, действия и у тех, и у других одинаковы.

Левин спиздил из физики не только любовь к формулам (в этом он не очень оригинален), но и понятия «поля» и «валентности»:

«Валентность – это положительная или отрицательная ценность, значимость объекта, события или действия для субъекта, их мотивационная (побудительная) сила. Термин «валентность» появился в теории психологического поля К.Левина.

Поле – это вся совокупность переживаемого субъектом в данный момент, «жизненное пространство индивида». Этот термин получил распространение в гештальт-психологии и других, опирающихся на феноменологию направлениях психологии.»

Когда людей приглашали на эксперимент, а потом покидали их, испытуемые (которые не знали, что эксперимент над ними уже начался), они подчинялись валентности вещей, за которой не стояло истинной потребности: они звонили в колокольчик, листали журналы и т.д. Такое поведение Левин назвал «полевым поведением».

Противоположность полевого – волевое поведение.

Эксперимент показал, что если пригласить голодных студентов на эксперимент и внезапно предложить ему шикарно отобедать, то часть из них почувствуют неловкость ситуации и откажутся («поддадутся полю»), а другая часть будет есть до отвала, ибо некоторые из них никогда в жизни так поесть не смогут. Последние преодолевали поле «неловкой ситуации» и удовлетворяли свою потребность пожрать.

Тот же самый эксперимент проводился с симпатичными студентками вместо еды. Нет-нет, вы неправильно подумали, Курт Левин не отдал бы нашу Блюмочку на растерзание голодным фрустрированным студентам. Предлагалось просто потанцевать. Но некоторые боялись пригласить девушку на танец (полевое поведение).

Какие еще эксперименты надо знать? Как минимум два:

1) Эксперимент Овсянкиной: испытуемых прерывали во время какого-либо действия в эксперименте и пытались прикрыть следы деятельности испытуемого. Но испытуемые неумолимо стремились доделать совершенно никому ненужную работу, будь то лепка собачки из пластилина или сочинение стихотворения.

  1. Деятельностный подход к мотивации в школе А.Н.Леонтьева. Общая характеристика потребностей и мотивов. Опредмечивание потребностей и другие механизмы их преобразования.

Потребность – состояние организма, выражающее объективную нужду в чем-то, что находится вне организма. Потребность направлена, динамична (угасает и появляется вновь) и предметна. Когда потребность видит свой предмет, она… опредмечивается!

Мотив – это уже второй уровень развития потребности, а вернее ее предмет, отраженный психически.

  1. Виды и функции мотивов в деятельностном подходе. Смысл мотива как источник его побудительной силы. Личностный смысл и смысловая регуляция деятельности.

Спизжено с семинара Наенко:

«Функции мотивов:

а)побудительная – запуск деятельности

б)направляющая

в)целеобразующая

г)смыслообразующая

Классификация мотивов:

- по отношению к сознанию:

а)осознаваемые

б)неосознаваемые

- по месту в иерархии:

а)ведущие

б)подчиненные

- по степени действенности:

а)актуальные

б)потенциальные

- по направленности:

а)коллективистические

б)эгоистические

в)деловые (интерес к процессу)»

«Личностный смысл – это отношение мотива к цели». Но никто не помнит, что это значит на самом деле. Говорят, что это что-то похожее на латынь. А может и на древнегреческий. Возможно как-то связано ивритом, возможно даже, что непонятное слово «смысл» - это одно из имен Б-га, но к сожалению, уже сложно что-то сказать по этой древней фразе. Ибо весьма вероятно, что во времена Средневековья инквизиторы навсегда исказили ее значение.

  1. Мотивы и сознание. Когнитивный диссонанс, каузальная атрибуция, ожидания и привлекательность в структуре мотивации. Понятие цели и целеполагания. Временная перспектива Психология выбора.

Зачастую нам кажется, что мы понимаем свои мотивы. Но это не так.

Очень хорошо показывает нашу склонность к самообману теория когнитивного диссонанса Леона Фестингера (ученика Левина, между прочим, а также учитель Аронсона, Зимбардо и Шехтера): какое-либо противоречие (диссонанс) в наших знаниях вызывает психологический дискомфорт, весьма похожий на дискомфорт при любой другой фрустрации. Чем серьезнее для нас несоответствие, чем сильнее противоречие, тем  жестче мы ощущаем дискомфорт и тем сильнее мы хотим от него избавиться и избегаем его увеличения. Это позволило предположить Фестингеру, что когнитивный диссонанс – вполне себе мотивационный фактор.

Классический пример: курение. Я курю, а мне говорят, что это меня убьет. А я-то хочу жить долго… Появляется дискомфорт. В этой ситуации я могу:

1)бросить каку

2)найти человека, которому 100 лет, но он курит, чтобы убедиться в лживости врачей – диссонанса не будет

3)найти оправдание, например, «Сейчас бросить не могу, у меня слишком много стрессов, во время поспокойнее обязательно брошу». Мой вариант. =/

Каузальная атрибуция – это приписывание причин поведения людям на основе ограниченной информации. Хорошо бы упоминуть фундаментальную ошибку атрибуции. Тут я процитирую самого себя в 13 вопросе: «мы переоцениваем свою зависимость от ситуации и недооцениваем зависимость от ситуации других. Сосед не сдал экзамен, ибо он долбоеб, а я не сдал, ибо экзаменатор сволочь, а с билетом не повезло, да и заболел я в этот момент.»

А теперь вам цитатка про психологию выбора, но цитатка побольше:

«В психологии выбор активнее всего изучался в различных вариантах теории принятия решения. В этом контексте выбор понимается как одна из фаз сложного когнитивного процесса, лежащего в основе нахождения и принятия оптимальных решений. Степень оптимальности выбора может быть исчислена количественно. Предметом рассмотрения в этом подходе обычно выступают условия, способствующие или препятствующие принятию оптимальной стратегии выбора при минимальном или максимально оправданном риске. Регулирующее влияние личностных особенностей признается, но сравнительно редко изучается в этом направлении исследований.

В психологии личности выбор рассматривается не столько как рациональная стратегия оптимального решения, сколько как личностная готовность принятия на себя ответственности за последствия своих решений. В крайнем варианте Выбор считается истинным лишь постольку, поскольку он не имеет рационального обоснования (Ф.Е.Василюк). Основная проблема заключается не в выборе лучшего из возможных путей, а в состоянии осуществить сам акт ответственного выбора. Бегство от выбора является приметой личностной незрелости или невротических нарушений.

Наиболее проработанная теория личностного выбора Н.Ф. Наумовой рассматривает его как наиболее рациональную индивидуальную стратегию целеполагания в ситуации неопределенности. Предпосылкой этой стратегии является обеспеченность индивида ресурсами (потребностями, ценностями, логиками) для построения альтернатив и возможностей для их осуществления. Свободный выбор предполагает преодоление ряда ограничений, формально присущих человеческой активности. Субъект осуществляет свободный выбор, опираясь на построенные им альтернативы, в условиях невозможности полного рационального учета всех факторов, активно оперируя имеющимися в его распоряжении ресурсами, в частности, объективным и субъективным временем.

Можно выделить несколько видов или уровней выбора:

1. Простой выбор в ситуации заданности как альтернатив, так и критериев для их сравнения.

2. Смысловой выбор в ситуации заданности альтернатив, но необходимости самостоятельного построения общей системы критериев для их сравнения и решения задачи на смысл каждой из них.

3.Личностный или экзистенциальный выбор в ситуации, когда не только критерии предпочтения, но и сами альтернативы не заданы, а должны быть построены самим субъектом.

Теории принятия решения описывают простой выбор, социально-психологические модели – смысловой выбор, теория Н.Ф. Наумовой - личностный выбор.»

  1. Методы изучения мотивации человека и животных. Влияние мотивации на деятельность. Закон Иеркса-Додсона.

Главное различие методов том, что человека можно спросить о мотивах, а животное нет.

Человека можно прогнать по личностным тестам, а также использовать постгипнотическое внушение при рисовании линий определенной длины: «Если вы преувеличите отрезок, то вам завтра поднимут зарплату». Таким методом можно точно измерять мотивацию «в миллиметрах», обходя наше сознание.

Влияние мотивации на деятельность отражено в законе Йоркса-Додсона:

Поясняю: хорошая мотивация действует на пользу, но слишком большая делает

только хуже. При этом, чем труднее задача, тем ниже оптимум мотивации.

ПСИХОЛОГИЯ МОТИВАЦИИ И ЭМОЦИЙ ШПАРГАЛКА на http://mirrorref.ru


Похожие рефераты, которые будут Вам интерестны.

1. Эмоции и их классификация. Анатомический субстрат и происхождение эмоций. Проявление эмоций и степени состояния напряжения. Значение эмоций

2. Определение эмоций. Виды эмоций. Психологические характеристики эмоций

3. Психология как наука о мотивации

4. Функции эмоций и чувств, их значение в жизни человека. Психологические теории эмоций

5. Психология шпаргалка

6. Экспериментальная психология шпаргалка

7. Психология памяти шпаргалка

8. Психология студенчества шпаргалка

9. Психология личности шпаргалка

10. Психология общения шпаргалка

5 stars - based on 250 reviews 5