Новости

Понятие и значение объекта преступления. Понятие, признаки и виды убийств

Работа добавлена:






Понятие и значение объекта преступления. Понятие, признаки и виды убийств на http://mirrorref.ru

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовное право»

СОДЕРЖАНИЕ

  • 1. Понятие и значение объекта преступления
  • 2. Понятие, признаки и виды убийств
  • 3. Задача
  • СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Понятие и значение объекта преступления

Объектом преступления являются охраняемые уголовным законом общественные отношения. Такой подход позволяет отграничивать преступления от иных правонарушений: административных, гражданско-правовых, дисциплинарных, содержанием которых являются отличные от уголовно-правового отношения.

В квалификации преступлений участвуют общий, родовой, видовой и непосредственный объекты, а также признаки, их характеризующие, - предмет и потерпевший. Изолированное изучение их несколько искусственно, однако совокупное их использование при квалификации необходимо для углубленного познания исследуемых явлений. —Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам объекта) // Российский следователь. - 2010. - N 13. - С. 20 - 23.

Законодательная основа квалификации при решении вопроса об общем объекте, т.е. о выяснении, к какой группе правонарушений относится рассматриваемое общественно опасное деяние, -ст. 2 УК РФ. —Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. - N 25. - Ст. 2954. В ней перечислены все охраняемые уголовным законом общественные отношения (права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества).

Законодательная основа квалификации по родовому объекту - наименование разделовУК РФ. Таких разделов в Особенной части УК РФ шесть (VII -XII). Они сгруппированы по признаку общности обычно нескольких подгрупп общественных отношений (кромеразделов XI иXII). Установление родового объекта помогает найти подход к выяснению видового объекта.

Законодательная основа квалификации по видовому объекту - наименование главыУК РФ. В Особенной части УК РФ таких глав 19 (16 -34). Установлению видового объекта способствует также содержание диспозиций конкретных норм УК РФ. Успех определения родового и видового объектов преступления находится в прямой зависимости от профессионализма правоприменителя, его знания всей системы действующего уголовного законодательства.

Непосредственный объект преступления - это конкретное общественное отношение, которому преступление причинило вред. Его основное назначение - идентифицировать преступление внутри главыОсобенной части УК РФ. Законодательной основой в этом случае является наименование конкретной статьи Особенной части УК РФ, содержание диспозиции (предмета преступления, потерпевшего и других признаков состава).

Соглашаясь с Н.Ф. Кузнецовой в том, что именно непосредственный объект участвует в квалификации преступлений, мы не разделяем ее отрицательного отношения к существованию, по ее выражению, наряду с непосредственным объектом дополнительного и факультативного объектов. —Кузнецова Н.Ф.Проблемы квалификации преступлений. - М., 2010. - С. 302 - 303.

Полагаем, что для правильного понимания этой проблемы, следует обратиться к видам непосредственного объекта и исходить из того, что видами непосредственного объекта являются основной и дополнительный, ибо многие преступления одновременно нарушают несколько общественных отношений. —Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. Общая часть. - М., 2014. - С. 182 - 183. Основной непосредственный объект имеет решающее значение для квалификации. Дополнительный непосредственный объект наличествует, когда законодатель называет его в диспозиции нормы. Он помогает отграничению от смежных преступлений, решению вопроса о возможности квалификации по совокупности преступлений, учитывается при назначении наказания и решении вопроса о возмещении ущерба.

Дополнительный непосредственный объект, в свою очередь, может быть обязательным (когда он назван в диспозиции нормы) либо факультативным (когда он может быть или отсутствовать). Наиболее характерен обязательный дополнительный непосредственный объект.

Непосредственный объект по содержанию находится как бы внутри родового объекта и тем более внутри видового, и это следует учитывать при квалификации преступления по непосредственному объекту.

Таким образом, квалификация по объекту позволяет установить, какие общественные отношения пострадали или могли пострадать в результате совершения преступления, а также нормуУК РФ, которая охраняет эти отношения.

Объект любого преступления как один из элементов состава преступления заслуживает более пристального внимания со стороны правоприменителя. К сожалению, зачастую он остается вне его поля зрения, хотя в науке уголовного права проблема объекта преступления имеет чрезвычайно большое значение. В юридической литературе неоднократно подчеркивалось, что "...выяснение объекта преступления дает возможность определить социальную и юридическую сущность преступления, обнаружить общественно опасные последствия, правильно решить вопрос о пределах действия уголовно-правовой нормы, о квалификации деяния и об отграничении его от смежных преступлений". —Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. - М., 2011. - С. 88.

Другими словами, именно объект преступления позволяет решить вопрос о том, насколько опасно то или иное деяние для общества. А это, в свою очередь, позволяет отнести преступление к той или иной группе (категории).

Содержанием объекта преступления являются "...общественные отношения, поставленные под охрану уголовного закона и терпящие вред от преступления". —Уголовный закон и преступление / Под ред. Э.С. Тенчова. - Иваново, 2012. - С. 54. Но в последнее время такая точка зрения критикуется, и рядом авторов уже обоснована позиция, что объектом преступления могут быть не только общественные отношения. Указывается, что теория объекта преступления "не срабатывает" в целом ряде случаев. —Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. - М., 2014. - С. 147 - 149. В преступлениях против личности, исходя из уровня современного развития права, объектом следует считать личность не как совокупность общественных отношений, а как конкретного носителя различных благ или даже как абсолютную ценность.

Объект преступления - это тот, против кого оно совершается, т.е. отдельные лица или множество лиц, материальные или нематериальные ценности, которых, будучи поставленными под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда.

Несмотря на такое кажущееся различие во взглядах на определение объекта преступления, "в конечном счете они не выходят за пределы устоявшихся в теории уголовного права решений проблемы объекта преступлений". —Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть: Учебник. - Краснодар, 2010. - С. 96. В связи с этим автор придерживается устоявшейся точки зрения в понимании объекта преступления как общественных отношений, благ или интересов, которым причинен вред в результате совершения преступления или создается угроза причинения такого вреда.

2. Понятие, признаки и виды убийств

В уголовных кодексах советского периода понятие убийства отсутствовало. По-видимому, законодатели того времени считали, что понятие "убийство" в уголовном праве не отличается от общепринятого. Это, в общем, так и есть. —Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. - М., 2011. - С. 28.

Почти все доктринальные определения убийства включали, а многие и теперь включают указание на противоправность (неправомерность, уголовную противоправность) причинения смерти.

В соответствии со статьей 105 УК РФ под понятием убийство понимается - умышленное причинение смерти другому человеку.

Убийство наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Виды убийства:

1)  простое – убийство без квалифицирующих или привилегирующих признаков (ч. 1 ст. 105 УК РФ);

2)  квалифицированное – убийство с отягчающими обстоятельствами, т. е. убийство:

а) двух или более лиц;

б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;

г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

д) совершенное с особой жестокостью;

е) совершенное общеопасным способом;

е.1) по мотиву кровной мести;

ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;

и) из хулиганских побуждений;

к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

м) в целях использования органов или тканей потерпевшего.

3)  привилегированное – убийство со смягчающими обстоятельствами (ст. 106, 107, 108 УК РФ).

Признак противоправности в характеристике убийства является необходимым. Он позволяет отграничить убийство от правомерного лишения жизни человека. Так, причинение смерти при необходимой обороне не только не влечет уголовной ответственности, но и не может быть названо убийством. Равным образом не являются убийством и другие случаи правомерного лишения жизни: при исполнении приговора к смертной казни, в ходе боевых действий и др.

Другой необходимый признак убийства - это характеристика объекта посягательства: посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, сотрудника правоохранительных органов. —Коробеев А.И. Преступления против жизни // Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 3. Преступления против личности / Под ред. проф. А.И. Коробеева. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2010. - С. 65.

С учетом дополнения двух признаков А.И. Коробеев предложил заслуживающее внимания определение убийства: "Противоправное умышленное посягательство на жизнь другого человека как частного лица, выразившееся в причинении ему смерти". —Там же. - С. 65.

Для характеристики объективной стороны убийства вместо слов "причинение смерти" иногда пользуются выражением "лишение жизни". Оба выражения равноценны.

Вп. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. указано, что поч. 1 ст. 105 УК квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих и смягчающих обстоятельств. —Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - N 3. При этом одним из мотивов простого состава преступления в Постановлении указана ревность, которая имеет самое непосредственное отношение к убийствам, совершенным женщинами на бытовой почве, так как порой способствует наступлению состояния аффекта и даже душевной болезни.

Ревность большей частью основывается на интимной измене супругов (партнеров), у которых сложились определенные отношения на протяжении более или менее продолжительного времени. Ни измена, ни порождаемая ею ревность не могут служить смягчающими или отягчающими обстоятельствами, поэтому они отнесены к простому составу убийства.

Все убийства делятся на три группы:

1) убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств, указанных в законе (ч. 1 ст. 105 УК РФ);

2) убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ);

3) убийство при смягчающих обстоятельствах (ст. 106, 107, 108 УК РФ).

Необходимо сказать, что по российскому уголовному законодательству умышленное убийство, совершенное с особой жесткостью, принадлежит к числу тех преступлений, которые труднее всего поддаются точному юридическому определению и вызывают наибольшую сложность в установлении его юридических признаков. В законе особо жестокий способ совершения убийства напрямую соотнесен с личностью преступника, совершающего убийство именно таким способом. Кроме того, признак особой жестокости в законе увязан и с иными обстоятельствами, отражающими особую изощренность преступника при лишении им жизни потерпевшего. Убийство с особой жестокостью - это один из наиболее распространенных на практике квалифицированных видов убийства, характеризующийся как способом его совершения, так и иными обстоятельствами содеянного, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости.

Повышенная общественная опасность данного вида убийства связан с проявлением крайне отрицательных черт личности - бесчеловечности, безжалостности, жестокости. Именно поэтому убийство с особой жестокостью отнесено Уголовнымкодексом Российской Федерации к категории особо опасных преступлений против личности.

Сложности в теории уголовного права и судебной практике вызывает и неоднозначное понимание такого квалифицирующего признака убийства, как убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г" ч. 2ст. 105 УК). Чаще всего споры возникают в случаях ошибки виновного в квалифицирующем обстоятельстве, когда виновный полагает, что он лишает жизни беременную женщину, а она таковой не является. Одни авторы предлагают квалифицировать содеянное как покушение на убийство беременной женщины. —Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. - М., 2011. - С. 55; Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. - Тольятти, 2012. - С. 280 – 281. Другие считают, что в этих случаях налицо идеальная совокупность преступлений: покушение на убийство беременной женщины и простое оконченное убийство. —Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М., 2011. - С. 228. Третьи полагают, что содеянное в этих случаях следует квалифицировать как оконченное убийство женщины, находящейся в состоянии беременности. —Бородин С.В. Преступления против жизни. - М., 2009. - С. 106. Имеется и такая точка зрения, согласно которой действия виновного в этих случаях следует квалифицировать как "простое" убийство по ч. 1ст. 105 УК РФ (при отсутствии других квалифицирующих признаков). —Святенюк Н. Квалификация некоторых видов убийств // Уголовное право. - 2014. - N 1. - С. 49. В специальной литературе этот признак определяется как основополагающее начало, в соответствии с которым правовая доктрина и законодательство формируются и строятся таким образом, что юридическая оценка совершаемых лицом деяний допускается лишь тогда, когда имеющие правовое значение обстоятельства деяния охватывались сознанием лица, его совершившего. —Якушин В.А. Указ. раб. - С. 16. Если виновный убежден, что убивает беременную женщину и желает этого (то есть осознает данное квалифицирующее обстоятельство), то это значительно повышает степень общественной опасности содеянного и должно быть отражено в квалификации. Спорные вопросы на практике возникают при квалификации убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. "в" ч. 2ст. 105 УК).

Ученные достаточно широко толкуют понятие "беспомощного" состояния человека, относя сюда все случаи, когда потерпевший не может сознавать происходящего с ним вследствие малолетства, глубокого сна, сильного опьянения, обморока либо не может оказать сопротивления убийце из-за отсутствия физической возможности (престарелый возраст, тяжелое заболевание). —Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. - М.: ИНФРА М-НОРМА, 2011. - С. 54. Другие считают, что подобные случаи убийства не повышают степени общественной опасности содеянного, поскольку потерпевшие в этом состоянии не осознают происходящего с ними. —Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. - Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2011. - С. 68. Исходя из этого убийство лица, находящегося в бессознательном состоянии (спящего, находящегося в обмороке, глубокой степени опьянения), они относят к простому убийству (ч. 1ст. 105 УК). Убийство лица, которое хотя фактически и находится в беспомощном состоянии, но не осознает характер угрожающей ему опасности (убийство спящего, лица, находящегося в обмороке), нельзя относить к квалифицированному убийству.

3. Задача

Прочкин и Порошин договорились совершить хищение. Прочкин, взломав замки, проник в помещение хранилища, где стал собирать материальные ценности в принесенные с собой сумки и чемодан, а Порошин остался возле входа в склад наблюдать за обстановкой. В это время на месте совершения преступления появился сторож Можин, в руках у него была деревянная палка (черенок от лопаты). Напав на сторожа, Порошин вырвал у него палку и стал наносить ею удары сторожу Можину по голове и шее, в результате чего потерпевшему были нанесены телесные повреждения, повлекшие его смерть. После этого Порошин сообщил о случившемся Прочкину, и тот затащил труп Можина в подвал. Затем, похитив со склада материальные ценности на сумму 277247 рублей, Прочкин и Порошин с места преступления скрылись.

Как следует квалифицировать действия Прочкина и Порошина? (Ответ обоснуйте, указав пункт, часть, номер статьи).

Решение:

Действия Порошина следует квалифицировать по п. "б" ч. 2ст. 105 УК - убийство лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности и по ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применениемпредметов, используемых в качестве оружия, снезаконным проникновением вхранилище и вкрупном размере.

Здесь поводом к убийству явились действия сторожа в связи с выполнением им своих служебных обязанностей по охране вверенного имущества.

К числу особо опасных видов убийства закон относит убийство лица или его близких, совершенное в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "б" ч. 2ст. 105 УК). Имеются в виду такие случаи убийства, когда выполнение потерпевшим своего служебного или общественного долга породило у виновного намерение совершить убийство и обусловило совершение этого преступления.

Именно Порошин по время совершения им совместно с Прочкиным кражи напал на внезапно появившегося на месте преступления сторожа Можниа, выполнявшего свой служебный долг, и палкой, используемой как средство для нападения в качестве оружия, причинил потерпевшему смертельные травмы. В данном случае действия Порошина были начаты как кража, но в дальнейшем он применил насилие с целью завладения имуществом, т.е. совершил разбойное нападение".

Несмотря на то, что Прочкин непосредственно не способствовал применению насилия, однако воспользовался последствиями этого насилия, продолжив свои действия, направленные на завладение имуществом, и поэтому его действия, как и действия Порошина, должны квалифицироваться как разбойное нападение".

Таким образом, действия Прочкина следует квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применениемпредметов, используемых в качестве оружия, снезаконным проникновением вхранилище и вкрупном размере.

Объект:

- родовой – общественные отношения, обеспечивающие жизнь и (или) здоровье человека;

- видовой – общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного права на жизнь, и обеспечивающие безопасность жизни;

- непосредственный – жизнь сторожа Можина.

Предмет (потерпевший) – сторож Можин.

Объективная сторона:

Состав по конструкции материальный:

- Общественно опасное деяние в форме действия, выразившееся в смерти Можина;

- Общественно опасные последствия – смерть Можина;

- Наличие прямой причинной связи между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями: наступление смерти Можина.

Субъективная сторона:

Характеризуется виной в форме умысла. Вид умысла – прямой. Порошин осознавал общественную опасность деяния, направленного на лишение жизни другого человека, предвидел возможность наступления смерти и желал смерть потерпевшему.

Чем являются насилие и угроза в разбое, решается в науке по-разному. Так, Б.В. Яцеленко расценивает их как средства завладения имуществом. —Уголовное право России. Особенная часть: учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. - М.: Статут, 2012. - С. 392. Представляется, что такая характеристика не учитывает того, что само хищение (и завладение имуществом как его часть) остается за рамками состава разбоя. Опасное насилие и угроза опасным насилием являются способом деяния, которое выражается в нападении.

Нападение означает открытое либо скрытое неожиданное агрессивно-насильственное воздействие на собственника, иного владельца имущества либо на другое лицо, то есть Федяева. Нападение может носить замаскированный характер (удар в спину, из укрытия), а также выражаться в явном или тайном воздействии на потерпевшего нервно-паралитическими, токсическими или одурманивающими средствами, введенными в организм потерпевшего против его воли или путем обмана с целью приведения в беспомощное состояние (абзац 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 —Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. - N 2.).

Объект:

- родовой – общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование экономики Российской Федерации как целостного народнохозяйственного комплекса;

- видовой – общественные отношения, связанные с отношением собственности;

- непосредственный – общественные отношения, связанные с чужим имуществом.

Объективная сторона

Состав по конструкции материальный:

- Общественно опасное деяние в форме действия, выразившееся в хищении чужого имущества путем разбоя;

- Общественно опасные последствия – причинение имущественного ущерба;

- Наличие прямой причинной связи между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями: переход имущества во владение Порошина и Прочкина, и, получения ими возможности использовать его или распоряжаться им по своему усмотрению.

Обязательный признак объективной стороны разбоя - применение или угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Для квалификации преступления как разбоя достаточно, чтобы насилие создавало опасность хотя бы для здоровья.

Насилие признается опасным для жизни, если способ его применения создавал реальную опасность наступления смерти, если даже он не причинил никакого реального вреда здоровью (например, удушение, длительное удерживание головы, потерпевшего под водой и т.п.).

Под насилием, опасным для здоровья, подразумеваются такие действия, которые причинили потерпевшему средней тяжести или легкий вред здоровью, а также насилие, которое хотя и не причинило никакого вреда, но в момент применения создавало реальную опасность для здоровья человека. Если насильственными действиями здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред, то он не охватывается основным составом разбоя и образует его особо квалифицированный вид (п. "в" ч. 4 ст. 162 УК). —Карпова Н.А. Хищение чужого имуществ: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / Под ред. Н.Г. Кадникова. - М.: Юриспруденция, 2011. – С. 54.

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29). Причинение имущественного ущерба собственнику или законному владельцу имущества для оконченного состава разбоя не требуется.

Субъективная сторона:

Характеризуется виной в форме умысла. Вид умысла – прямой. Обязательным субъективным признакам разбоя является корыстная цель, т.е. стремление получить имущественную выгоду. Нападение должно быть осуществлено, в силу прямого указания закона, в целях хищения.

Порошин и Прочкин осознавали, что завладевают чужим имуществом путем кражи, предвидели, что собственнику имущества будет причинен имущественный ущерб, и желали его причинить. При этом они руководствовались корыстным мотивом и преследовали цель незаконного извлечения наживы за счет чужого имущества.

Субъект:

Вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления возраста 14 лет (ч.2 ст.20 УК). Порошин и Прочкин отвечают этим признакам, следовательно, они является субъектами данного преступления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. - N 25. - Ст. 2954.

2. Бородин С.В. Преступления против жизни. - М., 2009. – 382 с.

3. Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам объекта) // Российский следователь. - 2010. - N 13. - С. 20 - 23.

4. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть: Учебник. - Краснодар, 2010. – 768 с.

5. Карпова Н.А. Хищение чужого имуществ: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / Под ред. Н.Г. Кадникова. - М.: Юриспруденция, 2011. – 392 с.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М., 2011. – 897 с.

7. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. - Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2011. – 330 с.

8. Коробеев А.И. Преступления против жизни // Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 3. Преступления против личности / Под ред. проф. А.И. Коробеева. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2010. – 376 с.

9. Кузнецова Н.Ф.Проблемы квалификации преступлений. - М., 2010. – 330 с.

10. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. Общая часть. - М., 2014. – 662 с.

11. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. - М., 2011. – 219 с.

12. Святенюк Н. Квалификация некоторых видов убийств // Уголовное право. - 2014. - N 1. - С. 34 - 50.

13. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. - М.: Статут, 2012. – 872 с.

14. Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. - М., 2011. – 670 с.

15. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. - М.: ИНФРАМ-НОРМА, 2011. – 800 с.

16. Уголовный закон и преступление / Под ред. Э.С. Тенчова. - Иваново, 2012. – 100 с.

17. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. - Тольятти, 2012. – 290 с.

16.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - N 3.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. - N 2.

Понятие и значение объекта преступления. Понятие, признаки и виды убийств на http://mirrorref.ru


Похожие рефераты, которые будут Вам интерестны.

1. Понятие и значение объекта преступления. Классификация объектов. Предмет преступления. Потерпевший

2. Понятие и значение объекта преступления

3. Понятие, признаки и значение объективной стороны преступления. Обязательные и факультативные признаки

4. Понятие и признаки субъекта преступления. Специальный субъект и его значение. Субъект преступления и личность преступника

5. Субъективная сторона состава преступления, понятие, содержание и значение, обязательные и факультативные признаки

6. Понятие, виды и значение стадий совершения преступления

7. Понятие состава преступления, его признаки и элементы. Виды составов преступлений

8. Преступления против жизни. Понятие убийств

9. Понятие и признаки преступления

10. Понятие и признаки музыкального произведения как объекта авторского права