Г. В. Ф. Гегель о частной собственности, гражданском обществе, правовом государстве

Работа добавлена: 2016-03-24





Г. В. Ф. Гегель о частной собственности,

гражданском обществе, правовом государстве.

Содержание

Введение……………………………………………………………………….…..3

Глава 1. Г. В. Ф.Гегель о частной собственности………….……………….….6

Глава 2. Г. В. Ф.Гегель о гражданском обществе.

2.1. Характеристика гражданского общества в концепции Гегеля …………...9

2.2. Развитие гражданского общества внутри государства (концепция Гегеля)………………………………………………………………...……………….13

Глава 3. Г. В. Ф.Гегель о правовом государстве.

3.1. Гегель о необходимости правового обеспечения граждан……………….16

3.2. Гегель об участии граждан в политической жизни……………………….18

3.3. Специфика гегелевской концепции правового государства……..………21

Заключение……………………………………………………………………….25

Источники и литература.

Введение.

Предлагаемая к рассмотрению работа посвящена учению Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770–1831) о частной собственности, гражданском обществе и правовом государстве. Наблюдаемое в последние десятилетия активное «строительство» гражданского общества и правовых государств, как в странах «первого эшелона», так и в периферийных странах, делает вышеобозначеннуютему весьмаактуальной для детального анализа. Реалии нынешнего времени обязывают знать мировую политическую тенденцию, быть в курсе проводимых реформ, понимать преобразования в социальной сфере, чувствовать новые идейные веяния. Для этого необходимо обратиться к первоисточникам, продиктовавшим данную модель общественного развития. Главным разработчиком теории гражданского общества в условиях свободного рынка считается Г. В. Ф. Гегель. Развитое гражданское общество, в свою очередь, неотделимо от понятия правового государства. Поэтому еслиобъектомнашего исследования является философия Гегеля в целом, топредметом исследования являются взгляды Гегеля на три конкретных взаимосвязанных момента – на частную собственность, гражданское общество и правовое государство.

Итак,целью данной работы является последовательное рассмотрение взглядов Гегеля на частную собственность, гражданское общество и правовое государство. Для достижения поставленной цели необходимо выполнение следующихзадач: во-первых, связать все три оговоренных элемента в строгую логическую цепочку, во-вторых, дать анализ каждому элементу гегелевской теории в отдельности (о частной собственности, о гражданском обществе, о правовом государстве), в-третьих, выявить отличие первозданной гегелевской теории от наличествующего политического толкования.

Структура изложения материала подчинена логичному изложению материала. В первой главе «Гегель о частной собственности» рассматривается философское обоснование Гегелем частной собственности. Первая глава как отправная точка для разбора последующих вопросов не разбита на параграфы.

Дальнейшее развитие вопроса владения частной собственностью, в соответствии с теорией Гегеля, подводит нас к теме второй главы – «Гегель о гражданском обществе». Данная глава состоит из двух параграфов. В первом параграфе – «Характеристика гражданского общества в концепции Гегеля» – разбирается гегелевское понимание и концептуальное оформление гражданского общества. Во втором параграфе этой главы – «Развитие гражданского общества внутри государства (концепция Гегеля)» – гражданское общество рассматривается как особая стадия социальной истории, поднимается вопрос согласования общих и частных интересов, показано взаимоотношение гражданского общества с семьей и государством.

Третья глава – «Гегель о правовом государстве» – состоит из трех параграфов. Первый из них продолжает развитие проблемы гармоничного сочетания частных и общих интересов в рамках правового поля. Затем рассматриваются механизмы и способы участия граждан в политической жизни. Наконец, в третьем параграфе предпринята попытка критического осмысления гегелевской концепции правового общества через призму современного понимания гражданских прав и свобод.

Степеньразработанности данной темына сегодняшний день достаточно высокая, и это является одновременно как облегчающим, так и отяжеляющим фактором для поиска и анализа имеющейся литературы. Не вся имеющаяся литература очищена от марксистской критики гегельянства. Однако также неверно игнорировать критику со стороны К. Маркса и его последователей, поскольку немецкая классическая философия развивалась по законам преемственности, и всякая новая теория являлась продуктом переработки предшествующей идеи.

Используемая намиисточниковая и исследовательская база представлена трудами Гегеля, критическими статьями и учебниками. Было верно подмечено: «В наиболее цельном и систематизированном виде философско-правовое учение Гегеля изложено в его работе «Философия права» (1920). Это одна из наиболее известных работ во всей истории правовой политической и социальной мысли. В «Философии права» в концептуально-концентрированной форме отражены достижения гегелевской философии в области социальных, политических и правовых проблем» —Философия права: Учебник / О. Г. Данильян, Л. Д. Байрачная, С. И. Максимов и др. С. 128-129.. «Философия права» затрагивает все вынесенные в заголовок нашей работы проблемы – темы частной собственности (часть первая «Абстрактное право», разделы 1–2 «Собственность» и «Договор»), гражданского общества и правового государства (часть третья «Нравственность», разделы 2–3 «Гражданское общество» и «Государство»). При написании данной работы в качестве источников были привлечены также такие труды Гегеля, как «Философия духа», «Философия истории» и «Феноменология духа», при помощи которых удалось наиболее полно отразить специфику гегелевского понимания правового государства. Большим подспорьем в создании этого исследования выступило учебное пособие Кузнецова В. Н. «Немецкая классическая философия второй половиныXVIII − началаXIX века», представленное критическими обзорами. Гораздо в меньшей степени были задействованы университетские учебники по политологии.

1. Г. В. Ф. Гегель о частной собственности.

В 1798 году во Франкфурте вышли «Доверительные письма…» швейцарского адвоката Ж. Карта, переведенные с французского языка и снабженные примечаниями Гегеля. Это была первая печатная работа Гегеля, в которой он проявляет интерес к политической экономии —Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. С. 216.. «В государствах нового времени, − читаем мы в одном из франкфуртских фрагментов, − обеспечение собственности − это ось, вокруг которой вращается все законодательство…» —Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. Т. 1. С. 225-226..

Спустя несколько летГегель в своем труде «Философия права» представит широкой публике самобытное философское обоснование права на частную собственность. Свою философию права он характеризует как «важное учение о необходимостичастной собственности» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 46. С. 105..

Во-первых, частную собственность он рассматривал как элемент самовыражения. Исходным пунктом права, по его мнению, выступает свободная воля. Вкладывая свою волю во внешний предмет, любой человек приобретает право на присвоение вещей. Утверждая, что «лицо имеет право помещать свою волю в каждую вещь, которая благодаря этому становитсямоей», Гегель манифестирует тем самым «абсолютноеправо человека наприсвоение всех вещей» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 44. С. 103.. В другом месте Гегель подчёркивает, что «поскольку в собственности моя воля как личная воля… становится для меня объективной, то собственность получает характерчастной собственности» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 46. С. 104..

Во-вторых, частную собственность Гегель рассматривал как элемент самоудовлетворения. Поскольку человек реализует свои потребности в собственности, то последняя получает характер частной собственности. И хотя Гегель признает, что пользование стихийными (т. е.  природными) предметами не может по своему характеру быть частным, что в истории человечества были примеры общей собственности, тем не менее, частная собственность для него видится единственно разумной.

Согласно Гегелю, в борьбе с исторически предшествующей общей собственностью на землю частная собственность должна была одержать верх как «более разумный момент» —Кузнецов В. Н. Немецкая классическая философия второй половиныXVIII − началаXIX века. С. 330.. По мнению Гегеля, те, кто выступает за насильственно навязываемый «братский союз людей с общностью имущества и изгнанием собственности», не понимают природы свободы духа и права —Гаджиев К.С. Политология (основной курс): Учебник. С. 99.. Наряду с общей собственностью Гегель квалифицировал и её равномерное распределение как не соответствующее как названной разумности, так и справедливости: «часто выставлявшееся требованиеравенства в распределении земли или даже всего остального имущества есть … пустая и поверхностная рассудочность… Не следует говорить онесправедливости природы в неравном распределении владений и состояний, ибо природа несвободна и поэтому не может быть ни справедливой, ни несправедливой» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 49. С. 107.. Таким образом, Гегель решительно отвергает коммунистические принципы всеобщности и равенства в собственности.

Существенно важно, что Гегель обосновывает «разумность», правомерность частной собственности в её конкретно буржуазной форме. Рабовладельческая и феодально-крепостническая формы собственности категорически осуждались Гегелем, объявившим личность и волю человека не подлежащими отчуждению. Рабскую и крепостную зависимость людей, равно как и запрещение рабам владеть собственностью и феодальные ограничения частной собственности, Гегель отнес к противоразумным и противоправным видам отчуждения. «Примерами отчуждения личности служат рабство, крепостничество, неспособность обладать собственностью, несвобода собственности и т.д.» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 66. С. 122.. Он ратовал за буржуазную свободу собственности, отмечая, что она «лишь со вчерашнего дня кое-где получила признание в качестве принципа».

С точки зрения Гегеля, «свобода собственности» − это результат длительной эволюции принципа «свободы лица»: «Около полутора тысяч лет назад благодаря христианству начала утверждатьсясвобода лица и стала, хотя и у незначительной части человеческого рода, всеобщим принципом. Что же касаетсясвободы собственности, то она, можно сказать, лишь со вчерашнего дня получила кое-где признание в качестве принципа. Это может служить примером из всемирной истории, который свидетельствует о том, какой длительный срок нужен духу, чтобы продвинуться в своем самосознании» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 62. С. 118..

«Свободу собственности» Гегель понимал как право собственников на основе договорных отношений между ними дарить и обменивать свою частную собственность, торговать ею. По его мнению, «разум делает столь же необходимым, чтобы люди вступали в договорные отношения − дарили, обменивались, торговали и т.д., − как то, чтобы они имели собственность» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 71. С. 128.Идеалистичность гегелевского обоснования частной собственности выражается в утверждении, что она существует не ради удовлетворения определенной потребности, а потому, что «лишь в собственности лицо выступает как разум» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 41. С. 101..

2. Г. В. Ф. Гегель о гражданском обществе.

2. 1. Характеристика гражданского общества в концепции Гегеля.

От манифестирования частной собственности в первой части «Философии права» Гегель логично переходит в третьей части к теме гражданского общества.

В целом термином «гражданское общество» Гегель обозначает социальный строй, покоящийся на личном экономическом интересе. Фундаментом такого общества, по его мнению, является как сам частный собственник, так и защита интересов последнего. Исследователи отмечают: «У Гегеля гражданское общество по своим основным характеристикам − это общество владетелей собственности, которые, несмотря на религиозные, расовые и политические различия равны перед законом, которым в соответствии с общим для всех законом разрешено преследовать личные интересы и которые свободны выбирать профессию, занятие по найму, место проживания или работы» —Понеделков А. В., Самыгин С. И., Старостин А. М., Верещагина А. В. Основы политологии: Учебное пособие. С. 172-173..

Частные лица могут объединяться в различные корпорации и образовывать институты, поэтому гражданское общество, по мнению Г. В. Ф. Гегеля, это также и «комплекс … классов, групп, корпораций, сословий, институтов, взаимодействие которых регулируется гражданским правом и которые прямо не зависят от государства» —Ланцов С. А. Политология: Учебное пособие. С. 262.. Таким образом, гражданское общество есть сфера частноправовых порядков, отличающаяся высокой степенью организации.

Достаточно определено в характеристике Гегелем гражданского общества, по верному замечанию В. Н. Кузнецова, шла речь «о социально-философском понимании экономических отношений и их юридическо-правовом оформлении и обеспечении» —Кузнецов В. Н. Немецкая классическая философия второй половиныXVIII − началаXIX века. С. 338.. В целом гражданское общество, по Гегелю, содержит в себе три момента: 1) систему потребностей, 2) защиту собственности посредством правосудия; 3) полицию и корпорации для предотвращения случайностей в предыдущих двух системах —См.: Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 188. С. 233..

Специфику самих потребностей человека внутри гражданского общества Гегель увидел в том, что в ходе общественного развития они быстро перестают быть сугубо «естественными» и число их растет, причем в их формировании во все большей степени участвует общественное мнение, так что «в конечном счёте удовлетворяется уже не потребность, а мнение» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 190. С. 236.. Похоже обстоит дело со средствами удовлетворения потребностей, которые «делятся и множатся», становясь, в свою очередь, «относительными целями и абстрактными потребностями» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 191. С. 236.. Рассматривая созданное совокупным трудом общественное достояние («всеобщее пребывающее имущество»), Гегель заявлял, что каждый член гражданского общества имеет возможность «с помощью своей образованности и умения получить часть этого имущества» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 199. С. 240..

Поскольку гражданское общество Гегель рассматривает как продукт Нового времени, то фактически речь он вёл об обществе буржуазном. Исследователи особо подчёркивают, что термин, которым пользовался философ (bürgerlicheGesellschaft), имеет двойной смысл: «бюргер» − по-немецки, и гражданин и буржуа —См.: Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. С. 244-245..

Так, указывая, что фабриканты всецело зависят от своего разумно ориентированного труда, Гегель обращал внимание на дело их правового обеспечения: «индивид промышленного сословия всецело зависит от себя, и это чувство своей значимости теснейшим образом связано с требованием правопорядка» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 204. С. 243.. Поэтому, отмечал он, «сознание свободы и порядка возникло главным образом в городах» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 204. С. 243., то есть там, где концентрировалось промышленное производство и торговля. «Гегель с энтузиазмом характеризовал прогресс, уже достигнутый в деле правового обеспечения личной свободы и частной собственности, ставя в то же время определенные задачи дальнейшего продвижения вперед в этой области» —Кузнецов В. Н. Немецкая классическая философия второй половиныXVIII − началаXIX века. С. 344., – отмечают исследователи. Фактически считая промышленное сословие становым хребтом гражданского общества как такового, Гегель видел великое благо в том, что «собственность и личность обладают в гражданском обществе признанием закона и значимостью» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 218. С. 256. и «член гражданского обществаимеет право искать суда» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 221. С. 258., не опасаясь, что это будет несправедливый суд, как во времена феодального произвола. Решительно отвергая «грубое представление, которое видит в осуществлении права, как это было в период кулачного права, неподобающее насилие, подавление свободы и деспотизм» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 219. С. 258., Гегель заявлял, что «справедливость представляет собой нечто великое в гражданском обществе…».

Гегель давал философское обоснование равенству граждан перед законом, обнародованию всех законов, приведению их в соответствие с требованиями свободы, публичности судопроизводства, введению суда присяжных, строгому соответствию действий полиции задачам поддержания правопорядка, что должно исключить из этих действий ненавистные проявления личного произвола и беззакония, «случайности». Осторожно, но все же достаточно определенно Гегель высказывался против глобального полицейского надзора за жизнью граждан, вовлекающего «в сферу своего ведения все возможное, ибо во всем можно найти такое отношение, посредством которого то или иное может стать вредным» и тем самым стесняющего «повседневную жизнь индивидов» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 234. С. 266.. «При всей буржуазной ограниченности воззрений Гегеля на правовой аспект гражданского общества, они были во многом исторически прогрессивны и в известной мере выражали также общедемократические принципы» —Кузнецов В. Н. Немецкая классическая философия второй половиныXVIII − началаXIX века. С. 345., – отмечал В. Н. Кузнецов.

Наконец, Гегель говорил о необходимости третьего столпа, на котором зиждется гражданское общество, – корпораций. Эти профессиональные объединения трудящихся должны были прийти на место средневековых цехов и оказывать помощь впавшим в нищету членам корпораций.

Из всего изложенного следует, что в качестве основополагающих принципов функционирования гражданского общества Гегель называет обладание частной собственностью, личную свободу, публичность и всеобщую осведомленность. Гражданское общество, согласно Гегелю, нуждается в свободно функционирующем общественном мнении, а также в справедливом и строго соблюдаемом законодательстве.

2. 2. Развитие гражданского общества внутри государства

(концепция Гегеля).

Социальный феномен, который получил наименование гражданского общества, начал формироваться в ходе ранних буржуазных революций. На пути зарождения гражданского общества произошли следующие изменения: «на место прежних сословий стали политически организующиеся классы, возникла система республиканско-демократических институтов и разделения властей, появились конституции, декларирующие основные права человека и гражданина; социальные отношения строились в формах взаимопризнания индивидов как равноправных “юридических лиц”» —Понеделков А. В., Самыгин С. И., Старостин А. М., Верещагина А. В. Основы политологии: Учебное пособие. С. 171..

Гегель, систематизируя всё наследие французской, англо-саксонской и немецкой общественно-политической мысли, пришел к выводу, что гражданское общество представляет собой особую стадию в процессе длительной и сложной исторической трансформации от средневековья к Новому времени. Социальная история в целом рассматривалась им как процесс развертывания нравственной идеи, реализующейся на трех ступенях развития общества, в трех формах: семья, гражданское общество, государство. Каждая высшая форма, согласно взглядам Гегеля, вбирает в себя предыдущую, низшую. Отсюда берет своё начало суждение Гегеля о том, что гражданское общество явилось либо результатом «спокойного расширения семьи до превращения в народ − в нацию», либо результатом «сочетания разбросанных семейных общин посредством господской власти или посредством добровольного объединения» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 181. С. 227.. Признание совершеннолетних детей «правовыми лицами, способными обладать собственной свободной собственностью и основывать собственную семью», Гегель квалифицировал как «нравственный распад семьи», образующий тот самый переход к гражданскому обществу —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 177. С. 222..

У Гегеля есть парадоксальная с позиции логики фраза: «Гражданское общество есть дифференция, которая выступает между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 182. С. 228.. Вынося за скобки многовековую государственность, Гегель подчеркивал, что «гражданское общество создано… лишь в современном мире» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 182. С. 228.. Из оговоренного выше следует заключение Гегеля о том, что гражданское общество возникло внутри уже наличных государств, как бы вклинившись между семьей и государством —См.: Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 182. С. 228..

Получается, что Гегель, с одной стороны, рассматривал гражданское общество как самостоятельное образование, а с другой стороны – как органическую часть государства. Грань, разделяющая их, условна. Вероятно, такие взгляды были связаны с общей гегельянской концепцией государства как «божественной воли», проникающей во все отношения, и с реальным состоянием гражданского общества того периода. Государство и гражданское общество для Гегеля  − это теснейшим образом связанные между собой части единого целого, где приоритет отдается все же государству —Ланцов С. А. Политология: Учебное пособие. С. 262-263..

По Гегелю, социальная жизнь, характерная для гражданского общества, радикально отличается как от этического мира семьи, так и от публичной жизни государства. Вот что пишет о влиянии государства на гражданское общество Радугин: «Как отмечал Гегель, многочисленные составляющие гражданского общества зачастую несопоставимы, неустойчивы и подвержены серьезным конфликтам. Оно напоминает беспокойное поле боя, где одни частные интересы сталкиваются с другими частными интересами. Причем чрезмерное развитие одних элементов гражданского общества может привести к подавлению других его элементов. Поэтому гражданское общество не может оставаться «гражданским» до тех пор, пока оно не управляется политически под присмотром государства. Лишь верховная публичная власть − конституционное государство может эффективно справиться с его несправедливостями и синтезировать конкретные интересы в универсальное политическое сообщество» —Политология: Учебное пособие для вузов / Научный редактор А.А. Радугин. С. 176-177..

Действительно, гражданское общество бывает раздираемо противоречиями, что может обернуться войной всех против всех. А поскольку единство общества достигается путём согласования частных интересов через представительство в органах власти, то получаем, что гражданское общество «регулируется государством и бюрократией как силами, не зависимыми от отношений собственности» —Понеделков А. В., Самыгин С. И., Старостин А. М., Верещагина А. В. Основы политологии: Учебное пособие. С. 172-173.. Поэтому-то Гегель и отдает приоритет государству, настаивая на государственно-юридическом решении разногласий гражданского общества.

Осуществленная Гегелем критика теории естественного права за смешение понятий государства и гражданского общества привела к окончательному обособлению концепции гражданского общества.  И пусть для оформления этой концепции понадобится ещё не одно десятилетие, всё же вклад Гегеля в её разработку поистине велик.

3. Г. В. Ф. Гегель о правовом государстве.

3. 1. Гегель о необходимости правового обеспечения граждан.

Правовое государство - это такое государство, в котором главенствующую роль играют законы, т.е. право. У всякого государства уже есть законы, и их отсутствие означало бы отсутствие самого государства. Но правовым государством считается только такое государство, система законов которого основана на признании четырех фундаментальных прав человека. Эти права были прописаны в Декларации прав человека и гражданина, принятой 26 августа 1789 года Учредительным собранием в самом начале Великой французской революции. Вторая статья этой Декларации утверждала: «Цель всякого политического союза - обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковые - свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению». Иногда эти права формулируют как право человека на жизнь и достойное существование. К числу важнейших признаков правового государства принято относить еще как минимум два права. Во-первых, равенство перед законом всех без исключения граждан и, во-вторых, принцип: «Всё, что не запрещено законом, то дозволено, и никто не может быть принужден делать то, что не предписано законом» (ст. 5 Декларации прав человека).

Учение о правовом государстве получило дальнейшее развитие в работе Гегеля «Философия права». О необходимости правового обеспечения всех граждан до единого Гегель писал следующее: «Сословие юристов, обладающее особенным знанием законов, считает часто это знание своей монополией и полагает, что тому, кто не из их среды, не следует вмешиваться в их дела… Однако так же, как не надо быть сапожником, чтобы знать, годятся ли башмаки, не надо быть специалистом, чтобы обладать знаниями о предметах, представляющих собой общий интерес. Право касается свободы, самого достойного и священного в человеке, и сам он, поскольку оно для него обязательно, должен знать его» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 215. С. 253..

Гегель был убежден, что когда государство твёрдо стоит на ногах и не находится в состоянии гибельной для него войны с другими государствами, оно должно предоставить максимально возможную свободу индивидам, семьям и в целом гражданскому обществу в их «субъективной» деятельности.

Гегель продолжил разработку вопроса гармоничного сочетания частных и общих интересов, поставленную Гельвецием в качестве важнейшей цели разумно устроенного общества. В духе Гельвеция звучат слова Гегеля, что «индивид должен каким-либо образом находить в исполнении своей обязанности также и свой собственный интерес, свое удовлетворение или расчет, и из его отношения к государству для него должно возникнуть право, благодаря которому всеобщее дело становится его собственным, особенным делом» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 261. С. 288.. Заботой об удовлетворении жизненно значимых частных гражданских интересов продиктовано положение Гегеля о том, что «индивид, по своим обязанностям подданный, находит в качестве гражданина в исполнении своих обязанностей защиту своей личности и собственности, внимание к особенному благу и удовлетворение его субстанциальной сущности, сознание и чувство, что он член этого целого» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 261. С. 288.. Все эти положения Гегеля вообще не признавали правомерности принуждения со стороны государства: вся общественно полезная деятельность, за исключением воинской обязанности, должна исполняться лишь при условии личной заинтересованности граждан. Соглашаясь с тезисом, что «целью государства является счастье граждан», Гегель указывал, что «если гражданам нехорошо, если их субъективная цель не удовлетворена, если они не находят, что опосредованием этого удовлетворения является государство как таковое, то прочность государства сомнительна» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 265. С. 291..

3. 2. Гегель об участии граждан в политической жизни.

Гегель «обращал внимание на возможные опасности бюрократизма» —Кузнецов В. Н. Немецкая классическая философия второй половиныXVIII − началаXIX века. С. 364., выступая против управления обществом исключительно сверху или из центра. По его мнению, общество должно управляться также и снизу, где индивидам следует объединиться в различные общины и корпорации, обладающие определёнными полномочиями. Заостряя внимание на участии граждан в политической жизни государства, Гегель писал: «Обеспечение государства и тех, кто находится под его управлением, от злоупотреблений властью, ведомствами и их чиновниками заключается, с одной стороны, непосредственно в их иерархии и ответственности, с другой − в правах общин, корпораций, посредством чего привнесению субъективного произвола в доверенную чиновникам власть ставится для себя препятствие, и недостаточный в отдельных случаях контроль сверху дополняется контролем снизу» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 295. С. 334−335..

Вместе с тем Гегель стремился найти такой способ удовлетворения потребности народных масс в участии в политической жизни, «который бы не только не подрывал бы устоев наличной социально-политической системы, но даже способствовал бы её укреплению» —Кузнецов В. Н. Немецкая классическая философия второй половиныXVIII − началаXIX века. С. 369.. Способ этот Гегель увидел, во-первых, в информировании граждан через прессу о том, как проходит в сословных собраниях обсуждение государственных дел. Гегель отмечал, что «публичность сословных собраний служит превосходным воспитывающим зрелищем для граждан, и на этом примере народ лучше всего учится понимать, в чём состоят его истинные интересы» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 315. С. 351.. Второй способ правомерного удовлетворения стремления граждан к политической активности Гегель усмотрел в развитии общественного мнения и возможности его публичного выражения через прессу. В понимании Гегеля общественным мнением называется «формальная объективная свобода, заключающаяся в том, что единичные лица как таковые имеют и выражают своёсобственное суждение, мнение и подают свои советы, касающиеся всеобщих дел» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 316. С. 352.. Согласно Гегелю, «общественное мнение есть неорганический способ познания того, чего народ хочет и мнит» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 316. С. 352..

Свободно функционирующее общественное мнение, согласно взглядам Гегеля, выполняет несколько важных функций. Во-первых, страх возможного порицания со стороны граждан не даёт развиться злокачественным устремлениям бюрократии. Во-вторых, ответственность перед народными массами стимулирует ответственное и компетентное обсуждение вопросов в законодательных органах. В-третьих, в правомерном выражении общественного мнения Гегель видел оздоравливающий момент, безопасный способ устранения народного недовольства путём «выпускания пара»: «если он [индивид − А. Б.] исполнил свой долг, т. е. вставил своё слово, то он после этого удовлетворения своей субъективности он мирится со многим» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 317. С. 354.. Особо следует отметить, что Гегель предостерегал против толкования свободы слова и печати как вседозволенности: «дефиниция [т. е. определение − А. Б.] свободы печати говорить и писатьчто угодно аналогична пониманию свободы вообще как свободыделать что угодно. Такие речи связаны с совершенно необразованным, примитивным и поверхностным представлением» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 319. С. 355.. И далее: «Оскорбление чести индивидов вообще, клевета на правительство, на его ведомства и его чиновников, поношение их и желание вызвать к ним презрение, особенно когда это распространяется на личность князя, издевательство над законами, призыв к восстанию и т. д. − всё это преступления, проступки в их разнообразнейших степенях» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 319. С. 356..

Гегель осознавал, что рост промышленности и обогащение отдельных слоёв населения ведет к обострению социальных разногласий, нуждающихся в разрешении при помощи компетентных государственных органов. С этой точки зрения Гегель рассматривал полицию как инстанцию, которая опекает быт и нравы граждан. Гегель настаивал, что в правовом государстве судопроизводство должно быть публичным: только в условиях публичности граждане могут убедиться, что вершится действительно честный суд, а не «тайное судилище − принадлежность варварских времен, атрибут мести, а не права» —Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. С. 245-246..

3. 3. Специфика гегелевской концепции правового государства.

Гегелевскую теорию правового общества отличает специфика, позволяющая говорить о его концепции как о младенческой фазе развития теории правового общества. Начнем хотя бы с того, что государство у Гегеля может не иметь конституцию в общепринятом смысле этого слова. Согласно Гегелю, конституция − это всего лишь «расчлененность функцийгосударственной власти» —Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т. 3. Философия духа. § 538. С. 351., и «под конституцией следует понимать определение прав, т. е.свобод вообще, а также организацию их осуществления…» —Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т. 3. Философия духа. § 539. С. 355..

К принципиальным аспектам гегелевской концепции государства относится обоснование правомерности политического неравенства. Гегель усматривает высокую разумность и высшую справедливость в том, что «вместе с государством наступает неравенство, различие правящих властей и управляемых лиц, различие начальствующих лиц, административных учреждений, руководящих органов и т.п.» —Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т. 3. Философия духа. § 539. С. 352.. В обществе, по Гегелю, правомерен и необходим только один вид равенства − граждан перед законом —Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т. 3. Философия духа. § 539. С. 353..

Гегель фактически выступал за назначение депутатов руководством корпоративных объединений и прямо заявлял, что в этих условиях «выборы либо становятся вообще чем-то излишним, либо сводятся к незначительной игре мнения и произвола» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 311. С. 349.. К выборности в точном смысле этого слова Гегель относился отрицательно, что было проявлением антидемократической позиции. То, что «депутаты народа или даже сам народлучше всего понимает, что идет ему на пользу» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 301. С. 340., Гегель квалифицировал как ложное представление «обыденного сознания». Он уверял, что народ − это такая «особенная часть членов государства… которая не знает, чего она хочет» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 301. С. 340..

Кроме того, Гегель объявил несущественным для конституционного строя, понимаемым им, как говорилось выше, по-особому, «участие индивидуумов в общественных делах» —См.: Кузнецов В. Н. Немецкая классическая философия второй половиныXVIII − началаXIX века. С. 359.. К содержанию общественного мнения, к его оценкам и, в особенности, к его рекомендациям Гегель относился довольно пренебрежительно: «Какая бы страсть ни вкладывалась в мнение и как бы серьезно ни утверждали что-либо или опровергали и оспаривали его, это еще не есть критерий того, что в самом деле важно» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 317. С. 353..

Исследователи научных трудов Гегеля отмечали, что «отрицая за народом права определять законодательное изменение социально-политического строя, Гегель в соответствии с наличными прусскими порядками не признавал, по сути дела, такого права и за буржуазной верхушкой «частного сословия», посылавшей из своей среды депутатов в сословное собрание» —Кузнецов В. Н. Немецкая классическая философия второй половиныXVIII − началаXIX века. С. 371.. Сами сословные представители в целом трактуются Гегелем как «опосредующий орган» между правительством и народом, расчлененным на корпорации и далее на индивидов. Гегель считает, что благодаря такому опосредованию «власть государя не являла себя изолированнойкрайностью и тем самым только господством властелина и произволом», а также не изолировались «особенные интересы общин, корпораций и индивидов» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 302. С. 342.. Гегель уверял, что при наличии опосредствования «толпа проводит осуществление своих интересов в соответствии с правом и порядком» —Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 302. С. 343., но превозносимая Гегелем «система» была ориентирована на предельно ограниченное удовлетворение этих интересов, поскольку предусматривала, выражаясь в терминах пришедшего на смену гегельянству марксизма, «сохранение господства эксплуататорских классов, расширяемых за счет буржуазии» —Кузнецов В. Н. Немецкая классическая философия второй половиныXVIII − началаXIX века. С. 372.. Карл Маркс отмечал, что «Гегель хочет … современной законодательной власти, включенной, однако, в средневековую сословную систему!».

Превознося «исторических людей, всемирно-исторических личностей» —Гегель Г. Философия истории. С. 504. В кн.: Гегель Г. Феноменология духа. Философия истории / Георг Вильгельм Фридрих Гегель. – М.: Эксмо, 2007., Гегель не видел в гражданских массах активной силы истории. С точки зрения Гегеля, массы − лишь послушный человеческий материал для деяний указанных людей, которых, по его мнению, «следует называть героями» —Гегель Г. Философия истории. С. 505.. Если просветители считали назревшей задачей общественного прогресса положить конец принесению жизненных интересов рядовых граждан в жертву правящей верхушки, в том числе её военным амбициям, то в гегелевской философии истории проповедуется примирение «с тем, что индивидуальности, их цели и их удовлетворение приносятся в жертву, что … индивидуумы вообще подводятся под категорию средств» —Гегель Г. Философия истории. С. 507.. В противовес установке просветителей на обеспечение счастливой жизни для массы простых людей, которые в предшествующей истории были обездолены, Гегель, пренебрежительно именовавший этих «негероических» людей лишь «воспроизводящими» индивидами, считал оправданным, что «их счастье вообще предоставляется случайности, к царству которой оно [счастье – А. Б.] относится» —Гегель Г. Философия истории. С. 507.. Тем самым обосновывалось право названных «героев» не только не заботиться об обеспечении счастливой жизни для находящихся под их управлением людей, но и беззастенчиво разрушать её. Согласно Гегелю, «великая личность бывает вынуждена растоптать иной невинный цветок, сокрушить многое на своем пути» —Гегель Г. Философия истории. С. 507..

Ещё одним острым углом в гегелевской концепции правового государства является пропаганда контроля со стороны власти за умонастроением граждан, из опасения, что частные интересы могут взять верх над общим благом. Гегель допускал мысль, что для того, чтобы не исчез дух общности, «правительство должно время от времени внутренне потрясать их [граждан с собственными интересами – А. Б.] посредством войн, нарушать этим и расстраивать наладившийся порядок и право независимости» —Гегель Г. Феноменология духа. С. 264. В кн.: Гегель Г. Феноменология духа. Философия истории / Георг Вильгельм Фридрих Гегель. – М.: Эксмо, 2007.. «Философское обоснование милитаристских акций, проявившееся у Гегеля начиная с «Феноменологии духа», придавало его философии истории антигуманистическую окраску» —Кузнецов В. Н. Немецкая классическая философия второй половиныXVIII − началаXIX века. С. 384., − заявлял В. Н. Кузнецов.

Исследователи гегелевской теории правового государства отмечают, что неосуществленность в ходе французской революции и в последующие годы просветительских идеалов свободы, равенства, братства, социальной справедливости, гуманности, мира между народами, выявила для Гегеля их принципиальную утопичность раз и навсегда, и «Гегель решил, что несостоятельны любые социальные идеалы, особенно выдвигаемые философами от имени человеческого разума: они-де лишь «субъективны» и потому не могут реализоваться» —Кузнецов В. Н. Немецкая классическая философия второй половиныXVIII − началаXIX века. С. 384.. Поэтому свою характеристику «внутреннего государственного права» Гегель «приноровил к современному ему уровню развития прусской государственности, включая сюда и обещания дальнейших прогрессивных реформ, данные свои подданным Фридрихом-ВильгельмомIII (1797 − 1840), но так и невыполненные им» —Кузнецов В. Н. Немецкая классическая философия второй половиныXVIII − началаXIX века. С. 353., – заявлял знаток немецкой философии В. Н. Кузнецов.

Заключение.

На основании вышеизложенного материала в представленной работе были достигнуты следующие результаты.

Во-первых, было произведёно всестороннее рассмотрение учения Гегеля о частной собственности, гражданском обществе и правовом государстве. Во-вторых, были проанализированы понятия гражданского общества и правового государства, как их понимал сам Гегель, в ходе чего удалось выявить специфику философских построений немецкого учёного. В-третьих, удалось синтезировать все три рассматриваемых вопроса в единую стройную концепцию. В-четвертых, нами было предпринято критическое осмысление теоретических разработок Гегеля, их сопоставление с уровнем правосознанием настоящего времени.

Так, через пошаговое решение поставленных в начале работы задач, была достигнута цель всего исследования, а именно – проведен всесторонний критический анализ взглядов Гегеля на частную собственность, гражданское общество и правовое государство.

Результатами проведенной работы стали следующие выводы. Во-первых, частная собственность делает из людей – граждан, обладающих полноценных правами и свободами. Во-вторых, взаимодействие собственников и столкновение их различных интересов, нуждающихся в удовлетворении, формирует гражданское общество. В-третьих, построение гражданского общества не мыслимо, в свою очередь, без правового государства. И обратная зависимость – правовое государство возникает лишь в развитом гражданском обществе.

Самобытность взглядов Гегеля на обозначенные проблемы выражена в следующем. Если предшествующие философы (Джон Локк, Шарль Луи Монтескье и Жан-Жак Руссо) рассматривали гражданское общество как сугубо политическое общество, то Гегель углубляет социоцентристский подход, вводя в понятие «политики» игру групповых интересов —См.: Политология: Учебное пособие для вузов / Научный редактор А.А. Радугин. С. 42..Гегель показал, что помимо «всеобщих» и политических интересов, существует сфера частнособственнических интересов, которую он и определил как область гражданского общества.

Гегелевская этатистская версия правового государства существенно отличается от ранее существовавших концепций – от демократизма (суверенитет народа), либерализма (независимость или даже приоритет прав и свобод личности в соотношении с правами государства), различных архаических и новейших деспотических форм правления (в которых господствовали произвол и насилие, а не конституция, право и закон) —В. Н. Нерсесянц. «Философия права»: история и современность. С. 27.. Выше нами были отмечены и недостатки самого гегелевского этатизма, такие как возвышение государства над индивидами и обществом в целом, отрицание либеральной концепции автономии личности. И всё же Гегеля нельзя назвать ярым противником либерализма – «он отвергает либерализм (но не ряд суждений, которые определяет либерализм) <…> как окончательно отождествляющий государство с гражданским обществом, то есть сферой, в которой в пределах права имеет деятельность эгоистично настроенных индивидов» —Шахай А., Якубовски М. Философия политики. С. 84.. Невзирая на многочисленные оговорки, структурированное Гегелем разумное государство, являющееся в конкретно-историческом плане буржуазной конституционной монархией, в философско-правовом плане представляет собой действительно правовое государство. «Гегель восхваляет правовое государство, как такую организацию свободы, в которой механизм насилия и аппарат политического господства опосредованы и обузданы правом, введены в правовое русло, функционируют лишь в государственно-правовых формах. В этом его радикальное отличие как от обычных этатистов, возвышающих государство над правом, отвергающих всякое правовое ограничение государственной власти и саму идею правового государства, так и от тоталитаристов всякого толка, которые видят в организованном государстве и правопорядке лишь препятствие для политического механизма насилия и террора» —В. Н. Нерсесянц. «Философия права»: история и современность. С. 30, – констатировал исследователь В. С. Нерсесянц.

Таким образом, в самом общем виде философия права Гегеля представляет собой ещё один вариант естественно-правового мышления, основывающегося на идеалистическом мировоззрении. Продолжая во многом линию Канта, Гегель стремился реализовать принцип субъективности, отыскивая истоки права в самом человеческом сознании.

Предложенная к рассмотрению работа, естественно, не претендует на полноту изложенного материала по гегелевской теории частной собственности, гражданского общества и правового государства. За рамками данного исследования осталось множество иных трактовок гегелевского наследия, поэтому в изучении этого вопроса возможно продолжение.

Источники:

1) Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: в 3 тт. Т. 3. Философия духа. Отв. ред. Е. П. Ситковский. Ред. коллегия: Б. М. Кедров и др. М., «Мысль», 1977.

2) Гегель Г. В. Ф. Философия права. Пер. с нем.: Ред. и сост. Д. А. Керимов и В. С. Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. В. С. Нерсесянц. – М.: Мысль, 1990. – 524 с. – (Филос. наследие).ISBN 5-244-00384-4

3) Гегель Г. Феноменология духа. Философия истории / Георг Вильгельм Фридрих Гегель. – М.: Эксмо, 2007. – 880 с. – (Антология мысли).

ISBN 978-5-699-23516-2

Литература:

1) Гаджиев К.С. Политология (основной курс): Учебник − М.: Высшее образование, 2008. − 460 с. − (Основы наук).ISBN 978-5-9692-0233-7

2) Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. − М.: Мысль, 1986. − 334 с., ил.

3) Кузнецов В. Н. Немецкая классическая философия второй половиныXVIII − началаXIX века: Учеб. пособие для ун-тов. − М.:  Высш. шк., 1989. − 480 с.ISBN5-06-000002-8

4) Ланцов С. А. Политология: Учебное пособие. − СПб.: Питер, 2011. − 544 с.ISBN978-5-49807-485-6

5) Нерсесянц В. С. «Философия права»: история и современность (вступительная статья) // Гегель Г. В. Ф. Философия права. Пер. с нем.: Ред. и сост. Д. А. Керимов и В. С. Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. В. С. Нерсесянц. – М.: Мысль, 1990. – 524 с. – (Филос. наследие).ISBN 5-244-00384-4

6) Понеделков А. В., Самыгин С. И., Старостин А. М., Верещагина А. В. Основы политологии: Учебное пособие − М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2007. − 400 с. (Серия «Учебный курс»).

ISBN 5-241-00690-7

7) Философия права: Учебник / О. Г. Данильян, Л. Д. Байрачная, С. И. Максимов и др. / Под ред. О. Г. Данильяна. – М.: Изд-во Эксмо, 2007. – 416 с. – (Российское юридическое образование).ISBN 978-5-699-08705-1

8) Шахай Анджей, Якубовски Марек. Философия политики. – Харьков: Изд-во Гуманитарный Центр, 2011. – 234 с.ISBN 978-966-8324-77-2

9) Политология: Учебное пособие для вузов / Научный редактор А.А. Радугин. − 2-е изд., перераб. и дополн. − М.: Центр, 2003. − 336 с.

ISBN 5-88860-041-5




Похожие рефераты, которые будут Вам интерестны.

1. Содержание права частной собственности на землю.Q права частной собственности

2. Право частной собственности на ЗУ: общая характеристика,S права собственности

3. Обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности

4. ПРАВО ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

5. Право частной собственности

6. Основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности

7. Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831)

8. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ: ПОНЯТИЕ, ФОРМЫ, ВИДЫ. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ. СПОСОБЫ ПРИОБРЕТЕНИЯ. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

9. Гражданское, торговое, международное право и их роль в правовом регулировании рекламной деятельности

10. Право общей совместной собственности. Защита прав собственности