Особенности и перспективы развития аграрного сектора экономики в России

Работа добавлена: 2016-12-20





Содержание

Введение…………………………………………………………………….…….3

1. Аграрный сектор экономики…………………………………………….……5

1.1 Понятие аграрного сектора экономики………………………………....…..5

1.2 Особенности аграрного сектора…………………………………………….11

1.3 Влияние финансового кризиса на экономическое состояние аграрного сектора России………………………………………………………………..…14

2. Особенности и перспективы развития аграрного сектора экономики в России……………………………………………………………………………19

2.1 Особенности инновационного развития аграрного сектора экономики России…………………………………………………………………….…...…19

2.2 Программа развития АПК 2013-2020……………………………….……..27

Заключение………………………………………………………………..….…32

Список использованной литературы……………………………….……...…..33

Введение

Актуальность темы. Аграрный сектор на протяжении всей истории нашей страны играл важную роль в экономике России.

Проведенные в нашей стране рыночные преобразования повлекли за собой пересмотр научных концепций развития аграрной экономики. Весомое научное значение приобрело переосмысление организационно-хозяйственных отношений в аграрной сфере, что привело к институциональным переменам в сельскохозяйственном производстве.

Становление новых институтов, отвечающих рыночным требованиям, происходило неравномерно и противоречиво, т.к. формированию наиболее значимых ориентиров и векторов переустройства институтов административно-командной системы не было со стороны реформаторов уделено должного внимания.

Аграрный сектор преобладает в экономике большинства  стран земного шара. В России, как и во многих других странах с активно развивающейся экономикой, была и продолжает оставаться остроактуальной тема продовольственной защищенности страны.

Агропромышленный сектор народного хозяйства занимает особо  важное место в экономической  теории на сегодняшний день. Существует ряд важных моментов, которые обуславливают необходимость проведения широкомасштабных исследований современных тенденций развития аграрного рынка нашей страны.

Уровень развития аграрного сектора и продовольственного рынка всегда выступал и продолжает выступать определяющим фактором экономической и общественно-политической стабильности в стране, экономической и продовольственной безопасности, поэтому динамичное развитие этого сектора экономики должно стать одним из основных приоритетов социально-экономической политики государства на перспективу.

Неслучайно продовольственная безопасность является составной частью национальной безопасности страны, так как ни одно государство не сможет достичь национальной, в том числе и экономической безопасности, не удовлетворив, в первую очередь, потребности населения в качественном продовольствии.

Целью данной работы является рассмотрение темы аграрный сектор России и его особенности в России.

Объектом исследования является аграрный сектор России.

Предметом исследования выступает процесс развития аграрного сектора в России.

Поставлены задачи рассмотреть:

- понятие аграрного сектора экономики;

- особенности аграрного сектора;

- влияние финансового кризиса на экономическое состояние аграрного сектора России;

- особенности инновационного развития аграрного сектора экономики России;

- программу развития АПК 2013-2020.

Структура данной работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

1. Аграрный сектор экономики

1.1 Понятие аграрного сектора экономики

В России, стране с третьей по площади пашней мира и немалым негородским населением, сельское хозяйство является традиционно проблемной отраслью.

Это следствие характерного для старой и современной России доминирования государства над частным сектором и связанной с этим слабой зашиты нрав собственности крестьян. Возникновение (усилиями правящей элиты) и затянувшееся (ради ее интересов) существование института крепостного права (XVII — середина XIX в.), сохранение после его отмены в 1861 г. больших выкупных платежей и нехватка земли у крестьян, советская система уничтожения зажиточных крестьян и прикрепления оставшихся к колхозам и совхозам — все это сильно затормозило рыночные отношения и укрепление института частной собственности в этой отрасли и стране в целом.

Начавшаяся в 1990-е гг. аграрная реформа свелась в основном к отмене государственной монополии на землю. Колхозы и совхозы были преобразованы в общества с ограниченной ответственностью, товарищества и кооперативы с наделением их участников (бывших членов колхозов и совхозов) условными долями в обшей земельной собственности этих сельхозорганизаций и правом выхода из них со своей долей. Однако желающих выйти оказалось немного из-за юридических трудностей оформления выхода и из-за частичной утраты у сельского населения России интереса к аграрному предпринимательству, а также из-за слабой государственной поддержки фермерства (особенно если фермеры не входят в районную элиту). Поэтому численность крестьянских (фермерских) хозяйств невелика и даже сокращается (255 тыс. в 2006 г., по данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи), хотя остающиеся фермерские хозяйства укрепляются (средний размер их земельного участка увеличился почти в два раза — до 83 га) и увеличивают свой вес в выпуске сельхозпродукции (с 2% в 1995 г. до 8% в 2009 г.). Фактически фермерских хозяйств больше, так как статистика не относит к ним лиц, полностью занятых в личном подсобном хозяйстве —Зырянова Т.В. Методические подходы к финансовому оздоровлению сельхозпредприятий // Экономический анализ: теория и практика. – 2010. – №4.- С.12-14.

.

Бывшие колхозы и совхозы остаются крупными производителями сельхозпродукции — около 20-25% ее объема, по оценке автора. Участники обществ, товариществ и кооперативов заинтересованы в их существовании во многом из-за того, что они остаются для них источником ощутимого дохода, а также потому, что бывшие колхозы и совхозы обеспечивают своим членам агротехническую помощь (тракторы, корма и удобрения) для их личных подсобных хозяйств.

Небольшие по размерам личные подсобные хозяйства вместе с крошечными участками горожан и дачников стали основой российского сельского хозяйства — в 1990 г. на них производилось 26% сельхозпродукции страны, а в 2000 г. — 54%, хотя затем их вес начал постепенно снижаться и в 2009 г. составил уже 46%. Они производят подавляющую часть картофеля и овощей, а также существенную часть мяса, молока и яиц.

Прочие сельхозорганизации состоят преимущественно из частных агрофирм и агрохолдингов (объединяющих производство, переработку и часто торговлю сельхозпродукцией), выкупивших земельные доли у бывших колхозников и совхозников и использующих их как наемную рабочую силу. Эти организации выпускают остальную часть сельхозпродукции, т.е. около 25-30%. Как и бывшие колхозы и совхозы, они специализируются на производстве зерна, сахарной свеклы, мяса, молока и яиц и вместе с фермерскими хозяйствами являются наиболее динамичным сектором российского АПК.

В ходе аграрной реформы начала 1990-х гг. около 70% сельскохозяйственных угодий было приватизировано и перешло в руки сельхозорганизаций, фермеров, отдельных граждан. Тем не менее они слабо используют эти угодья: за 1989-2008 гг. посевные площади сократились более чем в 2 раза (правда, в основном за счет малоурожайных), поголовье крупного рогатого скота — в 6 раз, свиней — более чем в 4 раза, хотя в конце первого десятилетия XXI в. падение этих показателей прекратилось. Отчасти оно компенсировалось ростом продуктивности: заметно повысилась урожайность зерна (в 1986-1990 гг. составляла 15,9 ц/га, в 2003-2008 —Дозорова Т.А. Совершенствовать экономический механизм хозяйствования в аграрном секторе АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2010. – №7.- С.8-10.

гг. — 20,3 ц/га), выросли надои молока (с 2,7 т молока на одну корову в 1988 г. до 4,2 т в 2008 г.), увеличился прирост мяса от крупного рогатого скота и свиней. Но в целом за 1990-е гг. выпуск сельхозпродукции сократился радикально и стал восстанавливаться лишь в следующем десятилетии (по большинству видов сельхозпродукции, кроме молока и яиц, а производство овощей даже превысило дореформенный уровень).

Сбор зерна (в весе после доработки), составлявший 104 млн. т в среднем за 1986-1990 гг., упал до 65 млн. т в 1996-2000 гг., но затем повысился до 88 млн. т в 2005-2009 гг. Производство мяса (в убойном весе) в 1989 г. составляло 10,1 млн. так 2000 г. сократилось до 4,4 млн. т, но в 2009 г. достигло уже 6,7 млн. т —Веселовский М.Я. Развитие информационно - консультационной службы АПК России (теория, методология, практика). Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. – Москва, 2011. – 308 с.

.

Частичное восстановление производства мяса произошло в основном за счет мяса птицы и свинины (сказались невысокие цены на отечественное зерно и быстрая окупаемость современных свиноферм и птицефабрик), так как производство говядины в России в условиях дешевого импорта остается дорогостоящим как из-за нехватки сочных кормов и высокой продолжительности стойлового содержания крупного рогатого скота, так и вследствие недостаточных инвестиций в эту отрасль животноводства из-за больших сроков их окупаемости (около семи лет).

Тем не менее, в условиях, когда потребление основных продуктов питания восстановилось примерно до дореформенного уровня, а по некоторым показателям даже превысило его, продовольствия в стране не хватает еще больше, чем в конце 1980-х гг. Поэтому наряду с традиционным для России большим импортом продукции тропического и субтропического земледелия вырос импорт молока и молочных продуктов, но особенно мяса и мясных продуктов, прежде всего из-за сокращения стада крупного рогатого скота. Однако вследствие уменьшения этого стада образовались зерновые излишки (собираемое в стране зерно идет в основном на корм скоту), и поэтому даже при меньшем сборе зерна страна все больше его экспортирует (фактически в обмен на импорт мяса и молока). Есть и объективные причины роста этого экспорта — невысокая себестоимость производства зерна в России по сравнению с мировыми ценами. В 2008-2009 гг. Россия стала третьим экспортером зерна в мире (вместе с Австралией и Канадой) после США и ЕС. Тем не менее, по внешнеторговой статье «Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного)» дефицит продолжает нарастать — если в 2000 г. импорт превысил экспорт на 6 млрд., то в 2009 г. — на 20 млрд. долл.

Главными причинами того, что сельское хозяйство современной России не справляется с потребностями страны, являются провал аграрной реформы (колхозники не стали фермерами), нехватка техники, удобрений и квалифицированных кадров, диспаритет цен, недостаточная государственная поддержка сельского хозяйства. Так, ценовой диспаритет (опережающий рост цен на продукцию для сельского хозяйства по сравнению с ростом отпускных цен на сельхозпродукцию) резко снижает и без того традиционно невысокую рентабельность сельскохозяйственной деятельности и во многом объясняется слабой антимонопольной активностью государства на рынках продукции для сельского хозяйства и в розничной торговле, где крупные торговые сети часто закупают сельхозпродукцию по заниженным ценам, близким к издержкам (одновременно вводя на эту продукцию высокие торговые наценки).

Общеизвестно, что сельское хозяйство было донором отечественной индустриализации в 1930-1950-е гг., однако в последние десятилетия советской власти ему стали выделять огромные средства, в том числе за счет нефтедолларов. Даже в кризисном 1990 г. на развитие АПК пошло 27% всех капитальных вложений. Однако затем эта доля резко упала и в 2008 г. была, по оценке автора, примерно в четыре раза меньше. Поэтому быстрый подъем российского АПК без расширения господдержки маловероятен, хотя она существенна и продолжает расти.

Так, для помощи аграриям в закупках сельхозтехники и племенного скота действует госкомпания «Росагролизинг», она же осуществляет интервенции на зерновом рынке для поддержания рентабельных внутренних цен через закупки зерна (слета 2008 по лето 2009 г. закупила почти 10 млн. т). Для поддержки отечественных производителей действуют различные квоты на ввоз импортного продовольствия, прежде всего мяса, а свсрхквотные поставки облагаются повышенными пошлинами.

Реструктурируется задолженность сельхозпредприятий, а главное — им выдаются различные дотации и компенсации из госбюджета (в основном на субсидирование процентных ставок по кредитам, получаемым прежде всего от государственного Росссельхоз - банка, а также на уплату процентных ставок «Росагролизингу»). Господдержка из бюджета осуществляется в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Российской Федерации на 2008-2012 годы —Крылов В.С. Развитие сельского хозяйства и продовольственная безопасность России // Достижения науки и техники АПК. – 2010. – №2.- С.6-8.

.

Совокупная бюджетная поддержка сельхозпроизводителей в России в 2005 г. составляла 15% стоимости валовой сельхозпродукции, т.е. находилась на уровне США и Канады, и выше, чем в Австралии, Бразилии и Китае, хотя и ниже, чем в ЕС и Японии. Однако основную часть субсидий получала довольно узкая группа в несколько сотен крупнейших сельхозорганизаций, т.е. господдержка нацелена на крупные и доходные сельхозорганизации (агрофирмы и агрохолдинги), что естественно для монополистического госкапитализма. С этим выводом коррелирует и тот факт, что из общей суммы средств, выделяемых из госбюджета на сельское хозяйство и рыболовство, около 60% расходовалось на посредников, подрядчиков и поставщиков (по данным за 2006 г.).

Тракторное и сельскохозяйственное машиностроение в отсутствие госзаказа, слабого спроса со стороны частного сектора и низкой конкурентоспособности своей продукции уменьшило ее выпуск в десятки раз. Если в 1986 г. выпуск тракторов составил 264 тыс. шт., то в 2000 г. — 19 тыс. шт. и в 2008 г. — 17 тыс. шт., а зерноуборочных комбайнов — 112, 5 и 8 тыс. шт. соответственно. При этом ежегодно импортируется несколько тысяч тракторов и зерноуборочных комбайнов, однако и этот импорт не может остановить сокращение парка тракторов и комбайнов в стране.

Менее драматично развивалось производство минеральных удобрении, сильно переориентировавшееся на экспорт (экспортируется около 90% продукции) — с 19 млн. т в 1988 г. до 16 млн. т в 2008 г. В результате количество тракторов и зерноуборочных комбайнов в расчете на каждую тысячу гектаров посевов сократилось в 2 раза и продолжает сокращаться, а внесение минеральных удобрений — с 88 кг на гектар посевной площади в 1990 г. снизилось до 17 кг в 1995 г. и 36 кг в 2009 г —Нечаев В. Оценка устойчивости развития аграрной сферы // Экономика сельского хозяйства России. – 2010. - №2.- С.17-18..

Пищевкусовая промышленность и внутренняя торговля в этих условиях заметно переориентировались на импортное сельхоз- сырье и продовольствие и поэтому смогли удовлетворить спрос населения. Однако настораживает, что наряду с небольшим сокращением производства за прошедшие 20 лет водки и ликероводочных изделий резко возрос выпуск пива (в 3,5 раза), а также сигарет и папирос (в 4 раза). Другой проблемой является большая доля фальсифицированных продуктов в общем объеме их выпуска и продажи.

Концепция-2020 нацеливает отечественный АПК на обеспечение потребностей населения сельскохозяйственной продукцией и продовольствием за счет отечественного производства, повышение уровня жизни сельского населения и сокращение его отставания от городского, а также повышение конкурентоспособности отечественного сельского хозяйства и импортозамещение на рынке животноводческой продукции и создание развитого экспортного потенциала (особенно в растениеводстве). В качестве целевых ориентиров намечается увеличить сбор зерна до 120-125 млн. г на основе повышения урожайности до 26-28 ц/га (в том числе за счет повышения внесения удобрений до 110-117 кг на гектар посевных площадей), а также увеличить в 1,7 раза производство мяса.

1.2 Особенности аграрного сектора

Прежде всего, сельское хозяйство в развитых странах представляет собой классический пример совершенно конкурентной отрасли, поскольку сельхозпроизводство ведется большим количеством продавцов, каждый из которых не обладает достаточным объемом предложения для влияния на цены, продукт практически не диверсифицируем, а кроме того, практически отсутствуют барьеры входа и выхода с рынка.

Вторая особенность - сильная зависимость сельхозпроизводства от природных условий. Засухи, наводнения, вредители, болезни животных и растений делают аграрный сектор сферой относительно рискованного приложения капитала.

Еще одна особенность - вследствие слабой дифференцируемости продукции продавцы имеют мало возможностей для повышения цен. Паритет цен на сельскохозяйственную продукцию и средства производства для сельского хозяйства из года в год во всем мире изменяется не в пользу аграрного сектора.

Конечным продуктом  сельскохозяйственного производства и продовольственного сектора является продовольствие. Но ценовая эластичность спроса на продукты питания, как правило, низка. Потребители приобретают основные виды продовольствия независимо от роста или сокращения цен на них практически в неизменных объемах. С другой стороны, спрос на сельскохозяйственные и продовольственные товары является неэластичным и по доходу.

Низкая эластичность спроса на сельскохозяйственную продукцию порождает так называемую долгосрочную фермерскую проблему. Сама по себе низкая эластичность спроса еще не является проблемой для сектора экономики, если предложение не растет или растет медленно. Но дело в том, что за последний век аграрный сектор пережил значительный научно-технический прогресс, резко выросла производительность аграрного труда, и предложение сельскохозяйственной продукции стало быстро расти. А с ростом реальных доходов спрос каждой отдельной семьи, предъявляемый к аграрно-продовольственному сектору, сокращается —Огнивцев С.Б. Проблемы АПК России и возможные пути их решения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2010. – №7.- С.21-23.

. Но с ростом благосостояния обычно сокращается и рождаемость, а это означает снижение темпов роста населения. В результате совокупный спрос на сельскохозяйственную продукцию в обществе растет медленнее, чем ее предложение.

Таким образом, по мере развития экономики и научно-технического прогресса сельское хозяйство оказывается  «зажатым» между двумя тенденциями. С одной стороны, с ростом предложения  суммарная выручка сектора стремится к уменьшению. С другой стороны, цены на приобретаемые товары обгоняют цены на фермерскую продукцию. Результирующим трендом становится относительное падение фермерских доходов. В долгосрочной перспективе фермерские доходы всегда отстают от доходов в нефермерских секторах экономики. Так как сельское хозяйство -- высоко конкурентная отрасль, казалось бы, что в силу законов рынка параллельно с падением доходов должен происходить отток фермеров из этой отрасли в более прибыльные сферы деятельности. Однако на практике этого не происходит. Иммобильность ресурсов в сельском хозяйстве приводит к усугублению долгосрочной фермерской проблемы. Особенность сельского жителя и сельского работника, выражается в его особой привязанности к устоям жизни и труда и обусловливает особый общественный консерватизм этой части населения.

Ценовая неэластичность спроса на сельскохозяйственную продукцию  в совокупности с большой зависимостью аграрного производства от природного фактора и конкуренцией производителей порождает краткосрочную фермерскую проблему: цены на рынке сельхозпродукции крайне нестабильны. Малейшие колебания в объемах предложения в зависимости от тысячи неподконтрольных фермеру причин и цена падает или взлетает с неадекватной скоростью.

Еще одно отличие  аграрного сектора от других секторов экономики заключается в том, что наиболее распространенной формой сельскохозяйственного предприятия является крестьянское хозяйство, семейная ферма. Для этого предприятия целью функционирования является благосостояние семьи, которое не исчерпывается доходом от аграрного производства. Поэтому исходное положение теории фирмы о том, что предприниматель всегда стремится к максимизации своей прибыли, для аграрного сектора в чистом виде неприменимо.

В дополнение к  вышеназванным особенностям аграрной экономики следует отметить, что этот сектор характеризуется еще и особым отношением общества к нему. Протекционизм как экономическая политика защиты отечественного производителя присущ, безусловно, не только сельскому хозяйству —Суглубов А.Е. Российская аграрная социальная политика: пути развития // Финансы и кредит. – 2011. – №26.- С.14-15.

. Однако именно в продовольственной сфере он наиболее распространен и силен. Наряду с общими аргументами в пользу протекционизма в аграрной сфере используют и специфические доводы. Прежде всего, это стремление к продовольственной безопасности нации, которая понимается часто как автаркия, и стремление сохранить традиционный вид сельской местности, так называемый сельский ландшафт.

1.3 Влияние финансового кризиса на экономическое состояние аграрного сектора России

Научное, системное изучение последствий финансового кризиса 1998 г. имеет важное значение для оценки экономического состояния аграрного сектора России и обоснования, незамедлительных мер по выводу его из кризиса.

Финансовый кризис 1998 г. ухудшил и без того трудное экономическое положение сельского хозяйства.

По данным Госкомитета России, в 1998 г. по сравнению с 1997 г. сокращение общего производства продукции сельского хозяйства составило более 12%. Доля убыточных сельскохозяйственных предприятий от их общего количества достигла 82%.

Возник пятикратный диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и продукцию промышленности для села. За счет этого фактора в сочетании с импортом продовольствия удалось сохранить уровень потребления для горожан, однако доход сельского хозяйства перераспределился в другие отрасли и сектора. Данные Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ и Федерального агентства правительственной связи и информации при президенте РФ, которые были сделаны в конце 1998 г. в аграрном секторе России, позволяют сделать вывод, что последствия финансового кризиса проявились по различным направлениям —Сидоренко В., Федотов Э. Государственное регулирование аграрной сферы экономики России // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2011. - №6.- С.13-15.

:

- ухудшилось материально-техническое обеспечение сельского хозяйства;

- сократился размер государственных субсидий сельскохозяйственным предприятиям;

- ухудшилось социальное положение сельского населения; увеличился разрыв между ценами на ресурсы и продукцию сельского хозяйства; проблема диспаритета цен остается острой для всех категорий сельскохозяйственных товаропроизводителей;

- значительно сократился объем льготного кредитования сельскохозяйственным товаропроизводителям;

- увеличились долги по выплатам заработной платы; усилился рост безработицы на селе; произошло усиление роли бартерных сделок.

Результаты программы обследования предусматривали разработку, и принятие первоочередных антикризисных мер в аграрном секторе России, к которым относятся:

- разработка экстренных мер по закупкам сельскохозяйственной продукции в хозяйствах, у населения и у фермеров;

- реструктурирование кредиторской задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей поставщикам;

- увеличение размеров специального фонда льготного кредитования и лизинговых операций для товаропроизводителей;

- замена всех налогов, которыми сейчас облагаются сельскохозяйственные товаропроизводители, единым налогом на землю;

- снижение ставок НДС на продукты питания первой необходимости и ограничение торговой надбавки для предприятий, реализующих сельскохозяйственную продукцию и продукты питания;

- разработка системы дотирования детских учреждений, учебных заведений, больниц и других бюджетных организаций при закупках ими отечественного продовольствия —Топсахалова Ф.М. Основные направления развития агропромышленного комплекса в Российской Федерации // Финансы и кредит. – 2011. – №2.-С.17-19.

;

- оказание государственной поддержки посредническим структурам, закупающим сельскохозяйственную продукцию, и перерабатывающим предприятиям в виде: предоставления льготных кредитов, сокращения налогов, участия государства в качестве основного учредителя или акционера;

- запрет любых ограничений на свободное перемещение сельскохозяйственной продукции и продуктов питания на территории России;

- устранение диспаритета цен между сельскохозяйственной и промышленной продукцией;

- предоставление долгосрочных льготных кредитов для закупки техники, племенного скота, мелиорации, строительства и т. д.;

- дотирование сельскохозяйственной продукции;

- снижение цен на электроэнергию, топливо, основные средства производства;

- отсрочка или полное списание долгов;

- введение госзаказа на сельскохозяйственную продукцию;

- временная отмена пошлины на импортируемые материально-технические ресурсы для сельского хозяйства —Тю Л.В. Концептуальные основы эффективного инвестирования в обновление основного капитала сельского хозяйства Сибири // Аграрная наука — сельскохозяйственному производству России, Сибирского региона: сб. науч. докл. XVI Междунар. науч.-практ. конф. (Россия, Новый Уренгой ,29-30 мая 2013 г.). — С. 381

.

Следует отметить, что при обследовании последствий финансового кризиса на экономическое состояние аграрного сектора России не нашла достаточной поддержки идея разрешения ограниченной продажи земли с целью привлечения инвестиций (30% респондентов поддержали эту идею, 62% - не поддержали, 7,8% - затруднились ответить).

Необходимо также отметить и такой факт, что наступивший финансовый кризис 1998 г. и связанные с ним сокращение объемов и рост цен на импортируемые продовольственные товары привели к существенному увеличению спроса на отечественную сельскохозяйственную продукцию. Следовательно, кризис дал шанс к увеличению отечественного сельскохозяйственного производства, продукции перерабатывающей отрасли и развитию рынка отечественного продовольствия.

Эти возможности необходимо использовать в системе мер по восстановлению и устойчивому развитию аграрного сектора России.

Таким образом, первоочередными мерами в аграрном секторе России являются —Попов Н.А. Экономика отраслей АПК. Курс лекций. – М., – 2010.- С.25-27.

:

Осознание реального положения и очевидных перспектив АПК позволяет сделать вывод о необходимости новой аграрной политики в России.

Новая аграрная политика - это система финансово-инвестиционных, материально-технических и официально-управленческих мер, избирательно осуществляемых или поддерживаемых государством по отношению к тем предприятиям и организациям АПК, которые показали свою устойчивость в условиях кризиса последних лет, представляют особую значимость для будущего аграрного сектора или расположены в перспективных в природном отношении регионах.

Ее цель заменить хаотичную поддержку отдельных, технологически и экономически не связанных между собой предприятий научно-обоснованной системной деятельностью, осуществляемой федеральными и региональными властями совместно с производителями, а также финансовым и аграрным бизнесом.

2. Особенности и перспективы развития аграрного сектора экономики в России

2.1 Особенности инновационного развития аграрного сектора экономики России

Инновационное развитие аграрного сектора России является одним из важнейших факторов повышения конкурентоспособности национальной экономики на мировом рынке. В настоящее время технико-технологический, научный, управленческий уровень подавляющего числа российских агропроизводителей не позволяет достичь уровня производительности, например, стран Евросоюза или США. Это также относится и к производительности труда, уровень которой в России в несколько раз отстаёт от показателей западных конкурентов. После вступления России в ВТО произошло повышения уровня конкуренции на внутреннем рынке продовольствия страны, и к концу «переходного» периода для отечественных производителей отдельных видов сельхозпродукции будет сложно конкурировать с импортом. Решением в подобной ситуации может быть планомерный комплексный переход к внедрению инноваций в различные сферы агропроизводства – от сырья до систем управления. Инновационная деятельность в сельском хозяйстве – это совокупность последовательных действий по созданию новой или улучшению сельскохозяйственной продукции, развитию технологий, систем управления на основе применения научно-исследовательских разработок или производственного опыта —Серова Е.Н. Перспективы реформирования аграрной политики России // Общество и экономика. – 2009. – №9.- С.4-5.

.

Инновации в сельском хозяйстве России можно разделить на несколько групп.

Во-первых, это инновации, связанные с износом или сильным моральным устареванием сельскохозяйственной техники. Хотя эти инвестиции могут показаться лишёнными инновационной составляющей, но в значительной части аграрных хозяйств страны ситуация обстоит именно так. Поэтому внедрение техники, которая в западных странах используется повсеместно, в российской действительности может считаться «региональной» инновацией.

Во-вторых, инновацией будет внедрение элитных сортов растений, а также высокопродуктивных пород в производство.

В-третьих, инновации могут быть в применении научных разработок для стимулирования производства, то есть новых удобрений и добавок в различных сферах сельского хозяйства.

В-четвёртых, инновация может затронуть управленческую систему предприятия - от новых подходов к менеджменту до внедрения систем электронного контроля и управления производством.

В–пятых, инновации могут касаться инфраструктуры АПК, что относится к макроэкономическим решениям и требует внимания и поддержки государства. Это могут быть мероприятия по оценке состояния почв и рекомендации фермерам, консультации по внедрению тех или иных инноваций в производство, информирование о различных разработках и возможностях. Либо это могут быть программы по аренде высокопродуктивной сельскохозяйственной техники малыми и средними предприятиями у государства. Постепенное и взвешенное применение всех этих видов инновации на практике может оказать положительный эффект на АПК России в целом.

Инновационная деятельность в сельском хозяйстве России имеет свои особенности —Клименко Ю.И. Информационно-консультационная служба в агропромышленном комплексе России [Текст] / Ю.И. Клименко, М.Я. Веселовский // Аграрная Россия, 2011. № 5. – С. 8-11.

:

Во-первых, очевидна особенность конечного продукта по отношению к другим отраслям – продовольствие. То есть применение любых инноваций должно быть нацелено не только на экономическую выгоду, но и на обеспечение здоровья потребителей. При этом качество продукта или возможный вред для потребителя часто невозможно оценить в краткосрочной экспертизе, а негативный эффект может проявиться лишь спустя длительный период потребления (заметный пример – выращивание продуктов ГМО).

Во-вторых, внедрение инноваций в сельское хозяйство имеет временные особенности. Так как производство продуктов питания, во многом, связано с сезонностью, для того чтобы оценить влияние тех или иных инноваций на конечный продукт, необходимо время на то, чтобы продукт был выращен, обработан. Так как этот процесс занимает несколько месяцев и повторное «испытание» инноваций возможно лишь в следующем сезоне, что делает оценку эффективности инновации длительной по времени. Это особенно заметно в растениеводстве и в животноводстве, в которых цикл превышает 1 год. В то же время есть области сельского хозяйства, как молочное животноводство или садоводство, где срок для оценки инновации может занять 5-10 лет.

Третья особенность связана со второй и заключается в длительном сроке окупаемости инноваций, что является одним из основных сдерживающих факторов на пути их внедрения в частных предприятиях. Кроме того, этот фактор сильно зависит от развитости института частной собственности: если государство неспособно обеспечить неприкосновенность собственности на землю или на средства производства, то и долгосрочных инвестиций в приобретение инновационных технологий от предпринимателя не стоит ожидать.

Четвёртая особенность – это многообразие сельскохозяйственной продукции. Небольшие и средние хозяйства вынуждены производить широкий ассортимент различных продуктов, чтобы поддержать спрос, а также снизить свои риски от неурожая или рыночных колебаний. В связи с этим разработка инновационных технологий должна учитывать данный фактор, чтобы быть выгодной различным производителям, и иметь широкую сферу применения.

Пятая особенность – это непредсказуемость погодных и природных условий, от которых часто зависит урожайность и технология производства. Независимость от погодных условий – одно из наиболее востребованных направлений инновационного развития, связанные с выведением более устойчивых сортов и пород.

Шестая особенность – необходимость адаптации растений и животных к различным территориальным климатическим условиям. Этот фактор особенно актуален для России, где разнообразие климатических зонширокое. Что говорит о необходимости локального подхода к разработке инноваций, а также к построению механизма внедрения инноваций в сельское хозяйство и государственной политики, направленной на стимулирование инноваций в АПК —Инновационная деятельность в аграрном секторе экономики России / под ред. И.Г. Ушачёва, И.Т. Трубилина, Е.С.Оглоблина, И.С. Санду. – М.: КолосC, 2011. – 636 с.

.

Седьмая особенность заключается в том, что соседние предприятия сельскохозяйственного производства в России зачастую находятся достаточно далеко друг от друга, что обусловлено большой территорией страны. Поэтому, если внедряемая технология требует вложений в оборудование, то отдалённость будет препятствовать возможности его совместного использования. Малым хозяйствам приходится иметь широкую специализацию, поэтому им приходится держать малоэффективную универсальную технику, а вложения в специализированное оборудование для них не по силам.

Восьмая особенность – это сложившийся в России низкий уровень подготовки работников АПК, что вызывает необходимость особенного внимания к процессу подготовки и обучения персонала при внедрении инновации, так как из-за некачественного применения даже эффективная технология может не дать результат.

Девятая особенность инновационной деятельности в АПК России заключается в отсутствии налаженных связей между подавляющим числом производителей. И это относится как к агропроизводителям, так и к производителям смежных отраслей, в том числе и нацеленных на производство инновационных продуктов в части сельскохозяйственного машиностроения, производства удобрений, выведения семенного материала, а также элитных пород животных. При этом в России не существует налаженного механизма по внедрению научно-технических разработок в производство. Это приводит к тому, что уровень внедрения инноваций в сельское хозяйство России остаётся на крайне низком уровне —Найденова Р.И. Организационно-экономические основы формирования инновационной структуры АПК / Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2011. Т. 5. № 5. С. 20-23.

.

В настоящее время основные инвестиции в сельском хозяйстве России идут на восстановление основных фондов ввиду их естественного износа. Заметную долю вложений в инновации в инвестициях можно наблюдать только у отдельных отраслей – свиноводство, птицеводство, а также выращивание овощей в закрытом грунте. Объясняется этот перекос тем, что цикл воспроизводства в этих отраслях значительно ниже, чем в других областях сельского хозяйства, например, в бройлерном производстве цикл составляет 1,5 месяца, в свиноводстве – 3-4 месяца. И при этом они не сильно зависят ни от сезонного фактора, ни от погодно-климатического, что позволяет окупить вложения в инновации достаточно быстро.

При разработке и внедрении инноваций следует учитывать то, что разные сельхозпроизводители находятся на разном технологическом уровне своего производства. Уровень внедрения механизации, доля ручного труда, капиталоёмкость, ресурсоёмкость разнятся от малых фермерских хозяйств к крупным агрохолдингам. В настоящее время информационные ресурсы всё больше влияют и на производимый предприятием продукт, и на изменения в основных фондах организации. Например, внедрение технологии ГЛОНАСС в трактора позволила многим хозяйствам значительно сэкономить и повысить качество возделывания земель. Внедрение подобных информационных технологий позволяют повысить уровень контроля, производительность основных ресурсов и производительность труда. Нарастание информационных технологий приводит к тому, что повышается роль репутации производителя, так как скрыть низкое качество товара или недобросовестное отношение к окружающей среде в районе производства становится затруднительно. Поэтому повышается роль инноваций в основные фонды для повышения экологичности производства —Сидоренко В., Коровкин В. Стратегия развития аграрного сектора экономики России // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2011. - №1.- С.10-11.

. Использование инновационных технологий в условиях информационного общества может быть значительным маркетинговым преимуществом на конкурентном рынке, так как вызовет большее доверие и уважение к производителю.

Внедрение инноваций в области энергосбережения также выходит на передний план в сельском хозяйстве. Цены на энергоносители продолжают расти и занимают всё большую долю в структуре себестоимости сельскохозяйственной продукции. По сравнению сагропроизводителями США, Канады и стран ЕС, российские производства в 5 раз более энергоёмкие, в 4 раза более материалоёмкие, а производительность труда уступает в 8-10 раз. При этом процесс внедрения инноваций в этих странах происходит на постоянной рыночной основе. Государствами этих стран был создан механизм, стимулирующий предприятия внедрять инновации, сделав тем самым отказ от инноваций экономически невыгодным —Белоусов В., Белоусов А. О путях повышения инновационной активности в аграрном секторе экономики региона // Экономист. – 2009. - №7.- С.21-23.

.

В сельском хозяйстве можно выделить несколько факторов или условий, при которых собственные вложения либо привлечение инвестиций в инновационные технологии становятся более вероятными. В первую очередь, это вертикальная интеграция в производстве продукта, когда в рамках одной компании или объединения производится сырьё, происходит его переработка, производится конечный продукт и поставляется на потребительский рынок. Подобные интеграции можно наблюдать в наиболее крупных для России направлениях: сахар, растительное масло, производство зерновых и др. Инновации легче внедрять, если организован специализированный кластер, объединяющий заинтересованных производителей одной ниши по признаку территориальной близости. Высок спрос на инновации в особых сегментах рынка, на которых даже незначительное повышение качества либо продуктивности товара влечёт сильный рост спроса, например, производство элитных сортов семян или высокопродуктивных пород скота. Также положительную роль в продвижении инноваций может сыграть развитие в России внутреннего производства сельскохозяйственной техники по доступным ценам, а также повышение уровня подготовки кадров, способных работать с новыми технологиями, готовых к модернизации отрасли.

Российскому АПК присущи некоторые факторы, препятствующие распространению инноваций. Наибольшее влияние оказывает текущая технико-технологическая отсталость предприятий, что сказывается на себестоимости продукта. По этой причине многие потенциальные инвесторы, и в особенности, иностранные инвесторы, отказываются от вложений в российские предприятия, посколькувидят слишком сильное отставание от уровня предприятий западных стран. Кроме того, замедляет инновационный процесс нехватка квалифицированных кадров в отрасли, способных в полной мере воспользоваться преимуществами новых технологий. Также потенциальному инвестору не всегда ясны перспективы рынка инновационной продукции, так как этот сектор в России находится на относительно начальном уровне развития, что не позволяет провести надлежащий анализ. Также не имеется достаточного числа специалистов, которые могли бы оценить те или иные инновационные решения, возможную стоимость будущего продукта на рынке, спрос и другие базовые показатели для принятия решения об инвестициях —Половинкин П. Повышение конкурентоспособности АПК // Экономист. – 2009. - №10.- С.8-9.. В АПК России пока не налажена внедренческая инфраструктура для инноваций, что также отталкивает инвесторов, готовых вкладывать в производство инновационных решений.

Инновации, связанные с обновлением материально-технической базы, связаны со значительными капитальными вложениями. В большинстве случаев агропредприятия не имеют достаточного количества свободных средств для инвестирования в проекты с долгим сроком окупаемости. Большая часть средств уходит на поддержание текущей деятельности предприятия. Крупный агробизнес реализует свои преимущества, связанные с объёмом производства и не чувствует необходимости в дополнительных долгосрочных инвестициях в инновационное развитие. При этом малый бизнес, который мог бы эффективно конкурировать, используя более современные технологии, зачастую не имеет ни финансовых, ни материальных возможностей проводить модернизацию производства —Алюсов А. О стратегии развития аграрной сферы // Экономист. – 2011. - №9.- С.10-12.

.

Государственное субсидирование производства определённого продукта непосредственно влияет на уровень внедрения инновационных технологий в новых производствах и обновление существующих. Одним из примеров является молочное производство. После внедрения программы рефинансирования части процентной ставки для производителей молока в различных регионах страны повысилось количество открываемых средних и крупных (более 500 голов скота) молочных ферм. При этом применяются современные, инновационные технологии, используемые при содержании животных, а также при сборе и обработке молока.

Таким образом, при наличии множества факторов, препятствующих инновационному развитию АПК России, при взвешенной системной государственной поддержке, эти препятствия успешно преодолеваются. Как показывает практика стран ЕС и США, основа успешного развития АПК страны заключается в последовательной государственной поддержке сектора. Поэтому для развития АПК в России и его перехода к инновационному развитию, государство должно заниматься развитием соответствующей инфраструктуры, развитием системы консультирования и информирования производителей —Секерин С.В.Учет экологического фактора при разработке инноваций [Текст] / С.В. Секерин, М.Я. Веселовский, А.Е.Горохова //Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. – 2013. – №2. – С. 163-168.

, подготовкой кадров, а также выделять средства на непосредственное стимулирование деятельности производителей.

Россия имеет значительный нераскрытый потенциал в аграрном секторе, который при последовательном и направленном использовании может поддержать экономику и укрепить независимость государства.

2.2 Программа 2013-2020

Текущая сельскохозяйственная политика руководствуется федеральной программой «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в течение 2013-2020 годов». Принятая в июле 2012 года, она вступила в силу в январе 2013 года. В данной программе предусматриваются федеральные расходы на сумму более чем 1,5 трлн. руб. Цель данной программы - удовлетворение критериям Доктрины продовольственной безопасности, вступившей в силу в январе 2010 года и предусматривающей достижение уровня самодостаточности России по всем основным продуктам питания. Доктрина призывает к «пищевой независимости Российской Федерации». Доктрина устанавливает количественные показатели для продуктов питания собственного российского производства —Хлыстун В.Н. Структурные преобразования и развития земельных отношений // Земледелие. – 2010. - №3.- С.14-15.

.

Например, для обеспечения своей продовольственной безопасности Россия должна стремиться производить 95% зерна, 95% картофеля, 85% мяса и мясопродуктов, 80% рыбной продукции, 90% молока и молочных продуктов от собственного потребления. Утверждается, что национальная продовольственная безопасность - это не политическая риторика, а концептуальный императив, посредством которого формулируется российская внутренняя и внешняя политика в области продовольствия.

В дополнение к укреплению продовольственной безопасности к 2020 году государственная программа прогнозирует значительный рост производства продовольствия - на 20,8% по сравнению с 2012 годом, с увеличением роста переработанных пищевых продуктов на 35%. Кроме того, программа предполагает рост среднего уровня рентабельности предприятий на 10-15% включая субсидии, а также повышение средних доходов работников сельского хозяйства на 55%.

Цели, указанные в государственной программе, ориентируются на успешный сценарий - устойчивый рост, отсутствие сбоев, вызванных засухой или другими климатическими аномалиями. Программа демонстрирует особенный оптимизм на период 2012-2016 годов. В этот период предполагаются достаточно высокие темпы роста с тенденциями к последующему замедлению. Если запланированные конечные цели будут достигнуты, Россия получит 99% самообеспеченности зерном к 2020 году, 88% самообеспеченности в производстве мяса и 90% самообеспеченности в производстве молока. Следует отметить, что расчеты министерства для будущего роста спроса на продовольствие не указаны, так что не ясно, каким образом были подсчитаны эти уровни самообеспеченности.

Государственная программа 2013-2020 включает также подпрограмму по развитию животноводства, выделяя на эту отрасль больше средств по сравнению с другими отраслями вплоть до 2020 года - 489 млрд. руб., и отражая тем самым приоритеты руководства в уменьшении национальной зависимости от импорта мяса. Кроме того, государственная программа по развитию птицеводства была утверждена в марте 2013 года - с распределением субсидий начиная с августа 2013 года; эта программа сроком до 2015 года предусматривает рост производства домашней птицы примерно на 6%, с 3,5 млн. тонн в 2012 году до 4,0 млн. тонн в 2015 году. Забегая вперед, отметим, что на рост в сельскохозяйственном секторе в связи с программой 2013-2020 годов будут влиять три основных фактора.

Первый фактор - общее состояние российской экономики. Средства массовой информации, специализирующиеся на сельском хозяйстве, иногда утверждают, что аграрная экономика является «локомотивом экономического роста» в России. На самом деле все наоборот - в сельском хозяйстве занято менее 10% всех трудовых ресурсов и именно сельскохозяйственный сектор в значительной мере зависит от общего «самочувствия» национальной экономики. Ведь за последние десять лет доля сельского хозяйства в ВВП страны сократилась с чуть более 6% в 2003 году до 4,6% в 2009 году и до 4% в 2010-2012 годах. Причина не в отсутствии роста в сельскохозяйственном секторе, а в более высоком росте всей остальной национальной экономики. Короче говоря, сельскохозяйственный сектор напрямую связан со всей экономикой, поскольку ресурсами для финансирования и поддержки общегосударственных программ и различных отраслевых подпрограмм в сельском хозяйстве федеральное правительство обеспечивают доходы от экспорта энергоносителей —Борхунов Н. Сельское хозяйство в первой половине 2010 года // Экономика сельского хозяйства России. – 2010. – №8.- С.9-10.

.

Именно в этом контексте забота о будущем экономическом росте является столь насущной. В ноябре 2013 года Министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев понизил прогноз по годовому росту экономики России с 4,3 до 2,5% на период до 2030 года. Эта новейшая цифра составляет примерно половину темпов роста, рассчитанного для других стран БРИКС. В своем выступлении в декабре 2013 года Президент РФ В. Путин, признав замедление экономического роста, отметил, что он составил в 2013 году всего лишь 1,4%.

По мнению ряда экспертов, экономический рост России будет значительно ниже в ближайшие несколько лет в сравнении с периодом 2001-2009 годов. Прогнозируется, что к 2030 году ВВП России в процентах от мирового ВВП будет меньше, чем в 2012 году. Сохраняются долговременные риски для России и впредь оставаться страной, зависимой от экспорта нефти и газа, страной плохих дорог, низкого уровня медицинских и иных социальных услуг, высокой региональной дифференциации, страной перманентного оттока капитала. Именно в связи с этим в редакционной статье The Financial Times утверждается, что, хотя структурные экономические реформы необходимы, но «г-ну Путину, кажется, не хватает воли принять меры, которые могут привести к коренным изменениям, ослабить хватку его окружения за власть и богатство». Замедление экономического роста и более жесткие бюджетные ограничения будут оказывать давление на сельскохозяйственный сектор, затрудняя достижение целей, указанных в государственной программе.

Второй фактор - влияние на программу 2013-2020 будет, безусловно, оказывать Всемирная торговая организация, к которой Россия присоединилась в 2012 году. Пока еще рано высказывать какие-либо суждения о влиянии ВТО на экономику России - как положительные, так и отрицательные. Премьер-министр РФ Д. Медведев, поддержавший вхождение России в ВТО, подчеркнул, что оно повлияет на «общее повышение конкурентоспособности нашей экономики». Однако менее оптимистичные оценки свидетельствуют о том, что внешнеторговый баланс России оказался в 2013 году отрицательным - в целом объем российского импорта вырос. Кроме того, следует отметить, что производители энергии были главными сторонниками членства России в ВТО, в то время как текстильная, автомобильная и аграрные отрасли были более осторожны, выражая тревогу по поводу иностранной конкуренции.

В самом деле, в животноводстве уже проявились некоторые негативные последствия, хотя Россия при этом остается высоко протекционистской страной. Например, в 2013 году одним из последствий вхождения России в ВТО стало снижение оптовых цен на мясо в нескольких регионах, серьезно подрезавшее рентабельность хозяйств отечественных производителей. В свою очередь, Министерство сельского хозяйства запросило дополнительную финансовую поддержку для компенсации снижения цен и роста цен на корма.

Таким образом, несмотря на адресную помощь правительства в программе 2013-2020 и прогнозируемый рост российского производства, Россия, вероятно, продолжит импортировать значительные объемы мяса и мясных продуктов в обозримом будущем.

Третий фактор влияния на программу 2013-2020 в сельской местности - это человеческий капитал. Сельскохозяйственный сектор России в аспекте развития человече ского капитала сталкивается с тремя уровнями проблем: с депопуляцией, с невысоким качеством рабочей силы, с массовым исходом сельской молодежи в города.

Заключение

Сельское хозяйство России, коснувшись дна кризиса в 1990-е годы, начиная с 2001 года находится в состоянии постепенного возрождения, что способствует лидерским устремлениям России превратиться в серьезного глобального экономического игрока - поставщика продовольствия мирового масштаба. И хотя Россия сталкивается с международной конкуренцией со стороны современного агробизнеса США, Канады, ЕС, Австралии, вступление российской экономики в ВТО и укрепление Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана создает дополнительные конкурентные вызовы и преимущества для российского сельского хозяйства.

Государственная политика, руководствующаяся, прежде всего приоритетами производства, на наш взгляд, не выделяет достаточно ресурсов для поддержки человеческого капитала, от которого, в конечном счете, и зависит производство продовольствия. Хотя в некоторых отношениях Государственная программа 2013-2020 годов - как и ряд предшествующих ей правительственных документов, представляет собой комплексный и всеобъемлющий подход к развитию сельскохозяйственного сектора, Правительство Российской Федерации может быть подвергнуто критике за недооценку значимости социальной сферы. Очевидно, например, что бюджетные ассигнования на сельские социальные нужды незначительны в сравнении с ресурсами, выделяемыми на развитие животноводства. Реальность такова, что сельская социальная сфера остается во многих отношениях недоразвитой и именно эта недоразвитость влияет на качество сельского труда, подталкивая сельскую молодежь к исходу в города.

В конечном счете, недостатки сельского человеческого капитала ограничивают экономический рост в нашей стране, вызывая определенный скептицизм в отношении возможности достижения целей, поставленных российским руководством в плане укрепления международной аграрной конкурентоспособности Российской Федерации.

Список использованной литературы

  1. Алюсов А. О стратегии развития аграрной сферы // Экономист. – 2011. - №9.- С.10-12.
  2. Борхунов Н. Сельское хозяйство в первой половине 2010 года // Экономика сельского хозяйства России. – 2010. – №8.- С.9-10.
  3. Белоусов В., Белоусов А. О путях повышения инновационной активности в аграрном секторе экономики региона // Экономист. – 2010. - №7.- С.21-23.
  4. Веселовский М.Я. Развитие информационно - консультационной службы АПК России (теория, методология, практика). Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. – Москва, 2011. – 308 с.
  5. Дозорова Т.А. Совершенствовать экономический механизм хозяйствования в аграрном секторе АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2010. – №7.- С.8-10.
  6. Зырянова Т.В. Методические подходы к финансовому оздоровлению сельхозпредприятий // Экономический анализ: теория и практика. – 2010. – №4.- С.12-14.
  7. Инновационная деятельность в аграрном секторе экономики России / под ред. И.Г. Ушачёва, И.Т. Трубилина, Е.С.Оглоблина, И.С. Санду. – М.: КолосC, 2011. – 636 с.

  1. Крылов В.С. Развитие сельского хозяйства и продовольственная безопасность России // Достижения науки и техники АПК. – 2010. – №2.- С.6-8.
  2. Клименко Ю.И. Информационно-консультационная служба в агропромышленном комплексе России [Текст] / Ю.И. Клименко, М.Я. Веселовский // Аграрная Россия, 2011. № 5. – С. 8-11.
  3. Найденова Р.И. Организационно-экономические основы формирования инновационной структуры АПК / Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2011. Т. 5. № 5. С. 20-23.
  4. Нечаев В. Оценка устойчивости развития аграрной сферы // Экономика сельского хозяйства России. – 2010. - №2.- С.17-18.
  5. Огнивцев С.Б. Проблемы АПК России и возможные пути их решения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2010. – №7.- С.21-23.
  6. Попов Н.А. Экономика отраслей АПК. Курс лекций. – М., – 2010.- С.25-27.
  7. Суглубов А.Е. Российская аграрная социальная политика: пути развития // Финансы и кредит. – 2011. – №26.- С.14-15.
  8. Сидоренко В., Коровкин В. Стратегия развития аграрного сектора экономики России // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2011. - №1.- С.10-11.
  9. Серова Е.Н. Перспективы реформирования аграрной политики России // Общество и экономика. – 2009. – №9.- С.4-5.
  10. Секерин С.В.Учет экологического фактора при разработке инноваций [Текст] / С.В. Секерин, М.Я. Веселовский, А.Е.Горохова //Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. – 2013. – №2. – С. 163-168.

  1. Сидоренко В., Федотов Э. Государственное регулирование аграрной сферы экономики России // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2011. - №6.- С.13-15.
  2. Половинкин П. Повышение конкурентоспособности АПК // Экономист. – 2009. - №10.- С.8-9.
  3. Топсахалова Ф.М. Основные направления развития агропромышленного комплекса в Российской Федерации // Финансы и кредит. – 2011. – №2.-С.17-19.
  4. Тю Л.В. Концептуальные основы эффективного инвестирования в обновление основного капитала сельского хозяйства Сибири // Аграрная наука — сельскохозяйственному производству России, Сибирского региона: сб. науч. докл. XVI Междунар. науч.-практ. конф. (Россия, Новый Уренгой ,29-30 мая 2013 г.). — С. 381
  5. Хлыстун В.Н. Структурные преобразования и развития земельных отношений // Земледелие. – 2010. - №3.- С.14-15.




Похожие рефераты, которые будут Вам интерестны.

1. ИЗРАИЛЬСКИЙ ВАРИАНТ РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ

2. Тенденции и перспективы социально-экономического развития юга России

3. Туристский потенциал Севера России и перспективы его развития

4. Особенности современного этапа развития науки. Перспективы научно-технического прогресса

5. Особенности национальной экономики России

6. ИНФРАСТРУКТУРА СОВРЕМЕННОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ И ЕЕ ОСОБЕННОСТИ В РОССИИ

7. Особенности национальной экономики России как объекта регулирования

8. Особенности развития бюджетной налоговой системы в период переходной экономики

9. ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ С 2015 ДО 2050 ГОДА. ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

10. Особенности циклического экономического развития в России