Учреждение как субъекта гражданского права

Работа добавлена: 2016-12-26





Учреждение как субъекта гражданского права на http://mirrorref.ru

План

Введение………………………………………………………………………….3

  1. Гражданско-правовая характеристика учреждения…………………5

1.1. Понятие учреждения…………………………………………………………5

1.2. Учредительные документы…………………………………………………9

  1. Право оперативного управления учреждения………………………..13

2.1. Содержание права оперативного управления имуществом…………….13

2.2. Ограничения осуществления права распоряжения имуществом………14

  1. Способы увеличения имущества учреждения………………………..17

3.1.  Способы  приобретения имущества учреждением…………………….17

3.2. Участие учреждения в создании и деятельности других

юридических лиц……………………………………………………………….23

Заключение…………………………………………………………………….25

Библиографический список…………………………………………………26

Введение

Современное гражданское право России к субъектам гражданских прав относит особый вид юридических лиц - некоммерческие организации. Законодательное закрепление особенностей их правового статуса, прежде всего, основывается на том, что извлечение прибыли не является основной целью их деятельности, а их участие в гражданских правоотношениях должно соответствовать тем целям, которые определены в документах, регламентирующих их деятельность (уставные документы, положения).

правового положения отдельных видов учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Учреждение является наиболее распространенной организационно-правовой формой юридического лица и играет весьма важную роль в обеспечении интересов государства и общества.

Актуальность темы данной курсовой работы объясняется тем, что современный институт учреждения значительно отличается от аналогичного института социалистического периода отечественной истории и права. Будучи изначально организацией, нацеленной на решение управленческих задач, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, учреждение становится участником предпринимательских отношений. Это приводит к некой его дуалистичности, размыванию его правовой природы как некоммерческой организации. Переход к рыночной организации хозяйствования, возможность осуществления самостоятельной экономической деятельности учреждения, когда в основе его права на имущество лежит право собственности (учредителя), порождают немало сложностей для научного исследования и правоприменительной практики.

В правовой литературе уже появились некоторые исследовательские работы, касающиеся правового положения юридических лиц являющихся некоммерческими организациями. Наибольший интерес, конечно же, представляют работы, основанные на сравнительном  исследовании норм действующего законодательства и существовавшего ранее. Этим отличаются публикации А. Н. Степанова, Н. В. Козловой, Г. Б. Леоновой.

Целью курсовой работы является рассмотрение учреждения как субъекта гражданского права.

В соответствии с целью курсовой поставлены задачи:

- дать гражданско-правовую характеристику учреждения;

- рассмотреть право оперативного управления учреждением;

- выделить способы увеличения имущества учреждения.

  1. Гражданско-правовая характеристика учреждения
    1. Понятие учреждения

В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждением признается  некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В Бюджетном кодексе Российской Федерации употребляется другой юридический термин - бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических и иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Организации, наделенные государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления, не имеющие статуса федерального казенного предприятия, признаются бюджетными учреждениями.

Государственными (бюджетными) учреждениями являются государственные школы, больницы, воинские части, федеральные министерства и т.д. Правительство Российской Федерации не является юридическим лицом. Правительства некоторых субъектов федерации, например, Правительство г. Москвы, имеют статус юридического лица и являются государственными учреждениями.

В отличие от подавляющего большинства юридических лиц, учреждение не входит в число собственников принадлежащего им имущества, а, как и унитарные предприятия, является субъектом ограниченного вещного права; к последнему в основном относится право оперативного управления. В отдельных же случаях (об этом речь пойдет далее) учреждение может быть субъектом и другого вещного права. Как известно, ограниченные вещные права производны от права собственности. В законе определены их виды, те из собственников, которые вправе установить такое вещное право, субъект, содержание субъективного права и пределы его осуществления. Никто не вправе установить вещное право, не предусмотренное законом.

В ГК отсутствует указание на то, кто может быть собственником имущества учреждения, и поэтому, по общему правилу, учреждение может быть создано любым субъектом гражданского права: Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическими лицами и гражданами. Однако в зависимости от целей деятельности учреждения в законе или других правовых актах определяется, на базе какой собственности может быть создано учреждение того либо иного профиля. К числу учреждений, базирующихся на федеральной государственной собственности, относятся и учреждения культуры, включенные в перечень особо ценных объектов культурного наследия (например, Государственный Эрмитаж, Государственный академический Мариинский театр, Государственный исторический музей).

Финансируются за счет бюджетных средств субъектов Российской Федерации учреждения, созданные в государственной системе органов социальной защиты населения: специальные дома-интернаты (специальные отделения) для престарелых и инвалидов, учреждения службы медико-социальной экспертизы, учреждения для лиц без определенного места жительства и занятий (дома ночного пребывания, социальные приюты, социальные гостиницы и т. д.). Решение о создании подобных учреждений принимается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно с учетом потребностей.

Несмотря на то, что частные собственники наделены правом создавать учреждения, подавляющее большинство учреждений функционирует за счет финансирования из государственного и (или) местного бюджетов. Допускается и совместное финансирование различными собственниками, в том числе с участием иностранных граждан и юридических лиц (п. 2 ст. 11 Закона «Об образовании»).

Финансирование учреждения может быть как полным, так и частичным. Предусматривая возможность частичного финансирования собственником созданного им учреждения, законодатель, вероятно, имел в виду, что недостающие денежные средства учреждение должно каким-то образом «зарабатывать», т. е. заниматься деятельностью, направленной на получение прибыли. Об этом свидетельствует и норма о том, что учреждение может заниматься самостоятельной хозяйственной деятельностью (п. 2. ст. 298 ГК). К сожалению, в ГК не оговорен минимальный объем финансирования собственником (3%, 15% или более). Именно из-за того, что «зарабатывание» может поставить под угрозу основные цели деятельности учреждения, органы государства находятся на полном финансировании собственника. Применительно к этого рода деятельности «организационно-правовая форма учреждения оказывается оптимальной для введения в гражданский оборот субъектов, которым требуется ограниченный объем прав, необходимый лишь для материально-технического обеспечения их деятельности» —Гражданское право:  Учебник. Под ред.  А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.М., 2006. Ч. 1. С. 148.

.

Отсутствие в ГК регламентации минимального объема финансирования привело к тому, что в законах «Об образовании» (п. 1 ст. 41) и «О высшем образовании» (п. 2 ст. 28) предусматривается возможность функционирования образовательного учреждения на условиях полного самофинансирования. Это означает, что учредители только принимают участие в формировании минимального первоначального уставного капитала (размер которого может быть недостаточен для функционирования учреждения в течение одного месяца) и не несут никакой обязанности по финансированию созданного ими учреждения. Полное самофинансирование противоречит правовой природе учреждения: в данном случае термин «учреждение» применяется не к организационно-правовой форме, а к юридическим лицам, осуществляющим определенного рода деятельность.

Представляется, что в ГК следовало предусмотреть нормы как о минимальном размере уставного капитала, так и о минимальном объеме финансирования собственником, при нарушении которых учреждение должно быть ликвидировано либо преобразовано, например, в фонд либо автономную некоммерческую организацию, поскольку специальная правоспособность названных юридических лиц (за исключением управленческих функций) совпадает со специальной правоспособностью учреждения (п. 1 ст. 118, п. 1 ст. 120 ГК, п. 1ст. 10 Закона «О некоммерческих организациях») —СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

.

Итак, свою деятельность учреждение осуществляет за счет денежных средств, выделяемых ему собственником. Однако для реализации поставленных целей только одного этого недостаточно, требуется иное движимое и недвижимое имущество (здания, земельные участки и др.). Поэтому при создании учреждения собственник, определяя объем финансирования, выделяет часть своего имущества и закрепляет ее за вновь созданным учреждением в качестве необходимого имущества. Если речь идет о государственной собственности, то от имени государства выделение имущества осуществляет Мингосимущество России.

1.2 Учредительные документы

Будучи полноправным субъектом гражданского оборота, учреждение, как всякое юридическое лицо, реализует свою деятельность на основании учредительных документов. В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона «О некоммерческих организациях» к учредительным документам учреждения относятся решение собственника о создании учреждения и устав, утвержденный собственником. В случаях, предусмотренных законом, учреждение может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

При создании учреждения на базе федеральной собственности от имени собственника выступают различные уполномоченные им органы. Предшествуют же этому постановления Правительства России о создании учреждения (в этом акте содержатся указания соответствующим государственным органам по его реализации) или об утверждении устава (положения) уже существующего учреждения либо указ Президента России.

В целях единообразного правового положения учреждений одного профиля деятельности Правительством Российской Федерации утверждаются типовые (примерные) положения, являющиеся актами, на основе которых с учетом конкретных обстоятельств собственником принимается устав вновь создаваемого юридического лица. В настоящее время принято более 10 типовых (примерных) положений, регулирующих деятельность учреждений в области образования и социальной защиты населения, в частности, Типовое положение о центре временного размещения вынужденных переселенцев, Примерное положение об учреждении социальной помощи для лиц без определенного места жительства и занятий, Типовое положение о специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии —Постановления Правительства Российской Федерации от 22 января 1997 г., от 8 января 1996 г., от 12 марта 1997 г. // СЗ РФ. 1997. N 4. Ст. 550; 1996. N 25. Ст. 3025; 1997. N 11. Ст. 1326.

.

В содержании устава наряду с выполнением общих требований (п. 1 ст.3 Закона «О некоммерческих организациях») следует указать источник финансирования, основные функции, правовой режим имущества, его целевое назначение, права собственника в отношении, принадлежащего учреждению имущества, а также наличие или отсутствие у учреждения права на самостоятельную хозяйственную деятельность.

Отдельные виды учреждений от других юридических лиц отличает то обстоятельство, что указанные учреждения могут финансироваться одним лицом, а их учредителем - выступать другое лицо. Например, создание государственных музеев проводится на основании акта Правительства России независимо от источника финансирования - федеральный бюджет и (или) бюджет субъекта Российской Федерации (ст. 29 Закона «О музеях»).

Говоря об учредительных документах, следует отметить, что в Законе «Об образовании» используются еще два понятия: «договор между учредителем и юридическим лицом» (п. 3 ст. 11) и «договор между учредителями» (если финансирование будет осуществляться несколькими субъектами - п. 3 ст. 33). В п. 1 ст. 10 Закона «О высшем образовании» термин «учредительный договор» впервые в законодательстве употребляется в качестве одного из учредительных документов учреждения: «...вуз создается в соответствии с решением собственника или условиями учредительного договора». Данное определение правовой природы договора между учредителями представляется ошибочным. Анализ норм ГК об учредительном договоре (п. 2 ст. 52, ст. 70, 84, п. 1 ст. 89, п. 2 ст. 122) свидетельствует о том, что заключение учредительного договора возможно только, во-первых, при создании юридических лиц, являющихся собственником принадлежащего им имущества, и, во-вторых, в случаях, прямо предусмотренных ГК. Поскольку учреждение не входит ни в одну из указанных групп, постольку договор между учредителями при создании учреждения не может рассматриваться как учредительный.

По правовой природе исследуемый договор можно отнести к договорам об осуществлении права общей долевой собственности. При создании учреждения несколькими лицами имущество юридического лица принадлежит им на праве общей долевой собственности, а размер долей определяется в зависимости от участия каждого в создании учреждения и в дальнейшем финансировании его деятельности —Толстой Ю.К.Социалистическая  собственность  и  оперативное управление // Проблемы гражданского права. Л., 1987. С. 65, 74-80;

. На наш взгляд, конструкция права общей долевой собственности в современных условиях не совсем приемлема для конструкции юридического лица. Поэтому в ГК следовало бы указать на недопустимость совместного финансирования учреждения несколькими субъектами либо сохранить возможность такого финансирования лишь для учреждений, созданных на базе государственной и муниципальной собственности.

Руководит учреждением на основе единоначалия должностное лицо: министр, директор, ректор. По общему правилу, назначает на должность руководителя учреждения и освобождает от нее собственник. Назначение руководителя учреждения в отличие от подобного назначения на унитарных предприятиях, согласно ГК, не является исключительным правом собственника. Поэтому применительно к образовательным учреждениям возможно не только назначение, но и избрание руководителя на должность (п.4 ст. 35 Закона «Об образовании»). Непосредственное руководство государственным, муниципальным вузом осуществляет ректор, избираемый тайным голосованием общим собранием (конференцией) сроком до 5 лет и утверждаемый в должности органом управления образованием, в ведении которого находится вуз. Назначение ректоров в гражданских образовательных учреждениях высшего профессионального образования не допускается, а статус руководителя государственных образовательных учреждений федерального подчинения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Негосударственным образовательным учреждением (за исключением вузов) руководит непосредственно учредитель или по его поручению попечительский совет, формируемый учредителем (п. 1 ст. 36 Закона «Об образовании»).

Устав государственного, муниципального вуза, утвержденный собственником, действует не более 1 года, затем вуз продолжает функционировать на основании устава, принятого общим собранием (абз. 5 п. 3 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона «О высшем образовании»). В этом заключается различие вуза и учреждений другого вида деятельности.

Таким образом, применительно к учредительным документам имеет место несоответствие между Законом «О некоммерческих организациях» и законами «Об образовании» и «О высшем образовании...». И поскольку в ГК не указывается, кто вправе принимать устав учреждения, то представляется, что принятие устава вуза общим собранием правомерно, потому как Закон «О высшем образовании» определяет особенности правового положения названного вида учреждений.

  1. Право оперативного управления учреждения

2.1. Осуществление права оперативного управления имуществом

Право оперативного управления на имущество собственника возникает у учреждения с момента фактической передачи этого имущества, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 ГК).

В соответствии с действующим законодательством правом оперативного управления обладают и коммерческие, и некоммерческие юридические лица. Содержание права оперативного управления раскрывается в п. 1 ст. 296 ГК: «Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества». На первый взгляд создается впечатление единого содержания субъективного права и прежде всего в отношении правомочия распоряжения. Судя по содержанию п. 1 ст. 296 ГК, можно прийти к выводу о том, что и казенное предприятие, и учреждение обладают правом распоряжения принадлежащим им имуществом. Однако из положений п. 1 ст. 297 и п. 1 ст. 298 ГК вытекает совсем иное. Так, при наличии согласия собственника казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, а произведенную им продукцию реализует самостоятельно (п. 1 ст. 297 ГК). Учреждение же не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, которые выделены ему по смете (п. 1 ст. 298 ГК).

Следовательно, казенное предприятие обладает ограниченным правом распоряжения в отношении принадлежащего ему имущества; учреждение же полностью лишено данного права, за исключением расходования денежных средств, выделяемых ему по смете, поскольку без этого невозможно осуществление его деятельности. Право оперативного управления казенного предприятия по содержанию несколько шире права оперативного управления учреждения. Первым охватываются право владения, право пользования и ограниченное право распоряжения. Второе же включает в себя право владения и право пользования, право распоряжения движимым имуществом распространяется только на денежные средства, выделяемые по смете. Никаким другим имуществом, находящимся в оперативном управлении, учреждение распоряжаться не вправе.

2.2. Ограничения осуществления права распоряжения имуществом

Указание в п. 1 ст. 296 ГК на наличие правомочия распоряжения в содержании права оперативного управления повлекло за собой весьма распространенную ошибку в нормативных актах, определяющих правовой режим имущества применительно к различного вида учреждениям. В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона «Об образовании» образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора или передавать во временное пользование находящееся в его оперативном управлении имущество; в п. 4 ст. 29 Закона «О музеях» установлено право музея сдавать в аренду недвижимое имущество; нормы о праве учреждения выступать в качестве арендодателя и передавать свое имущество во временное безвозмездное пользование имеются и в большинстве уставов, в типовых, примерных положениях, утвержденных Правительством. Различие между ними лишь в том, что в одних случаях для реализации этого права требуется согласие собственника, а в других - нет, в третьих - согласие необходимо только в отношении недвижимого имущества. Применительно к отдельным видам учреждений такое согласие собственника упомянуто в постановлении Правительства России от 24 марта 1997 г. «О предоставлении государственным научным организациям права сдачи относящегося к федеральной собственности имущества в краткосрочную аренду».

Даже среди ученых есть мнение, что в силу ст. 298 ГК учреждение вправе выступать в качестве арендодателя в отношении принадлежащего ему на праве оперативного управления имущества —Комментарий  части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. В. Д. Карповича. М.,  2009. С.110.

Поскольку содержание права оперативного управления учреждения осталось неизменным с 1961 г. и на практике заключение договора аренды в отношении имущества учреждений - достаточно распространенное явление (книжные киоски, буфеты и др.), постольку было бы целесообразно предоставить учреждению право с согласия собственника сдавать в аренду любое находящееся у него имущество (тем более что библиотеки, музеи предоставляют во временное пользование имеющиеся у них фонды, и это является одним из способов осуществления целей их деятельности), и указать на то, что арендные платежи остаются в распоряжении учреждения и направляются исключительно на поддержание технического состояния недвижимого имущества (подобное положение включено в п. 4 ст. 29 Закона «О музеях») либо на реинвестирование основной деятельности (п. 2 ст. 45 Закона «Об образовании»). Максимальный срок договора аренды можно установить в зависимости от свойств объекта.

Права владения и пользования, как и правомочие распоряжения, имеют известные пределы, через которые проявляется ограниченный характер этого вещного права. В отличие от собственника, владеющего и пользующегося принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, учреждение реализует права владения и пользования только в строгом соответствии с целями деятельности, назначением имущества. В противном случае собственник может изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество (п. 2 ст. 296 ГК) и распорядиться им по своему усмотрению. Указанное право распространяется на все имущество учреждения, за исключением денежных средств.

Помимо распоряжения имуществом, назначения на должность и освобождения от нее руководителя, контроля за целевым использованием имущества и его сохранностью, за надлежащей реализацией целей деятельности собственник вправе разрешать осуществление самостоятельной хозяйственной деятельности, принимать решение о реорганизации, ликвидации учреждения —Ликвидация учреждения возможна только по основаниям, предусмотренным в п. 4 ст. 61 ГК.  Учреждение  не  может  быть  ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

; о продаже или об ином отчуждении имущества, закрепленного за учреждением. В то же время новый собственник, приобретая вещь с обременением, обязан сохранить целевое использование имущества учреждения (ст. 300 ГК). Вместе с тем на собственнике лежат обязанности по созданию всех необходимых условий для полноценного функционирования учреждения и прежде всего своевременное финансирование. При недостаточности денежных средств собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения (п. 2 ст. 120 ГК).

Более детально права собственника должны быть отражены в уставе, однако в отношении некоторых объектов с учетом их особенностей права собственника в отношении имущества учреждения регламентированы непосредственно в законе.

  1. Способы увеличения имущества учреждения

3.1.   Особенности приобретения имущества учреждением

Размер имущества учреждения может увеличиваться и уменьшаться. О возрастании объема имущества учреждения может свидетельствовать увеличение финансирования собственником. Однако пока это малоактуально, так как на практике собственник не выполняет своих обязательств по финансированию учреждений на выплату заработной платы, не говоря уже о том, что сокращается, а порой и полностью отсутствует финансирование на приобретение новейшего оборудования, на пополнение библиотечного и музейных фондов и т. п. Одним из способов увеличения размеров имущества является заключение договора купли-продажи, но здесь расходуются средства, выделяемые собственником по смете. Независимо от собственника имущество может быть приобретено по договорам дарения, пожертвования, в результате наследования и иных безвозмездных сделок. Несмотря на то, каким способом приобретено имущество, возмездно или безвозмездно, непосредственно от собственника или других лиц, в соответствии с п. 2 ст. 299 ГК данное имущество поступает в оперативное управление учреждения.

Среди перечисленных способов приобретения имущества в нашем законодательстве впервые закреплено пожертвование (дарение вещи или права в общеполезных целях). Пожертвование может быть обусловлено использованием имущества по определенному назначению либо без такового обременения (абз. 1 п. 1 ст. 582 ГК). Учреждение, принимающее пожертвование с условием использовать его по определенному назначению, должно вести обособленный учет всех операций с таким имуществом (абз. 2 п. 3 ст. 583 ГК). Изменение целевого назначения пожертвованного имущества возможно лишь при наличии одновременно двух условий: из-за изменившихся обстоятельств имущество нельзя использовать в соответствии с указаниями жертвователя; жертвователь согласен на изменение целевого назначения, в случае же смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица-жертвователя целевое назначение изменено по решению суда (п. 4 ст. 582 ГК).

Если имущество используется не в соответствии с обусловленным жертвователем назначением, либо целевое назначение пожертвованного имущества было изменено при отсутствии указанных выше условий, жертвователь вправе требовать отмены пожертвования. Право на отмену пожертвования принадлежит и правопреемникам жертвователя. Вместе с тем неясно, почему правопреемник, обладая правом принять решение об отмене пожертвования, не может дать согласие на изменение назначения использования пожертвованного имущества. Кроме того, законодатель, употребляя термин «требовать отмены», не уточняет, к кому должно быть предъявлено такое требование и в какой форме. На наш взгляд, в законодательстве целесообразно четко указать, что жертвователь или его правопреемник имеют право обратиться в суд об отмене пожертвования.

На принятие имущества по безвозмездным сделкам не требуется чьего-либо разрешения. Означает ли это, что если назначение пожертвования противоречит цели деятельности данного учреждения, то последнее может отказаться от принятия имущества? Исходя из того, что договор пожертвования является разновидностью договора дарения, видимо, на этот вопрос следует ответить положительно.

ГК РФ не устанавливает, в каких случаях собственник вправе изъять излишнее имущество. Поэтому возможна ситуация: при значительном увеличении имущества учреждения (за исключением денежных средств) собственник изымает лишнее имущество. В сложившихся обстоятельствах учреждение может предъявить к собственнику иск о защите нарушенного права (ст. 301, 305 ГК).

Наиболее распространенный способ увеличения имущества учреждения - реализация предоставленного собственником права осуществлять приносящую доходы деятельность.

К сожалению, в ГК РФ не учтена имевшаяся в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. регламентация правового режима доходов и приобретенного за счет этих доходов имущества. А фраза «поступают в самостоятельное распоряжение учреждения» привела к различному ее толкованию. В одних нормативных актах эта не совсем удачная формулировка считается основанием возникновения права собственности, например, положение о том, что образовательному учреждению принадлежит право собственности на доходы от собственной деятельности и приобретенные за их счет объекты права собственности - п. 7 ст. 39 Закона «Об образовании». В других актах указанная формулировка признается основанием возникновения права оперативного управления, в частности, устанавливается, что имущество, приобретенное Госфильмофондом России за счет получаемых от собственной творческо-производственной деятельности доходов в правовом отношении приравнивается к имуществу, закрепленному за Госфильмофондом РФ на праве оперативного управления - п. 15 Положения.

Нет единого мнения по поводу правовой природы названного субъективного права и среди ученых. По мнению одних, «если в законе или ином правовом акте не предусмотрено, что такие доходы и приобретенное за их счет имущество поступают в собственность учреждения, то, по-видимому, речь в этих случаях должна идти об особом вещном праве, которое не укладывается ни в рамки права оперативного управления, на в рамки права хозяйственного ведения» —Гражданское право:  Учебник. Под ред.  А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006. Ч. 1. С. 148.. Другие утверждают, что «такое имущество не может быть изъято у него (учреждения. - Г.Л.) без его согласия, по решению комитетов по управлению имуществом или др. муниципальных или государственных органов (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17 сентября 1992 г.). Это правило по объему и характеру правомочий приближает данное право к праву хозяйственного ведения" —Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации,  части первой  / Под ред. О.Н.Садикова. М., 2009. С. 321.. "Характер этого права не оставляет сомнений в том, что оно является правом хозяйственного ведения» —Комментарий к  Гражданскому кодексу Российской Федерации,  части первой / Под ред. В.Д.Карповича. М., 2009 С. 77.

Учреждение - некоммерческое юридическое лицо, а потому собственник не имеет права на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения.  Исходя из этого, следует признать несоответствующим ГК РФ положение о том, что при осуществлении учреждением деятельности, связанной с получением доходов, собственник получает право на часть дохода от использования закрепленных за ним объектов собственности в размере, определенном договором между собственником и образовательным учреждением (п. 5 ст. 43 Закона об образовании), а заключенные на основании данной нормы договоры - ничтожными.

Бюджетный кодекс в отличие от ГК РФ не предоставляет бюджетным учреждениям права самостоятельно распоряжаться имуществом, полученным от осуществления коммерческой деятельности. Часть 2 ст. 42 БК РФ устанавливает, что доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг. Бюджетное учреждение согласно ч.6 ст.161 БК РФ вправе самостоятельно расходовать средства, полученные за счет внебюджетных источников. К таким средствам не относятся средства учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, так как эти средства считаются доходом соответствующего бюджета. В данном случае должны применяться нормы Бюджетного кодекса, так как в соответствии с ч.3 ст.120 ГК РФ особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений могут определяться законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст.71 БК РФ все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных установленных федеральным законом размеров оплаты труда осуществляются учреждениями исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов. Государственный или муниципальный контракт должен быть предусмотрен в расходах соответствующего бюджета и размещается на конкурсной основе, если иное не установлено федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации (ст.72 БК РФ).

Таким образом, сделка, заключенная на срок более года, предусматривающая закупку государственным учреждением товаров, выполнение для него работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных месячных размеров оплаты труда, заключенная не на конкурсной основе и не предусмотренная в расходах соответствующего бюджета, считается ничтожной, как противоречащая закону (ст.168 ГК РФ). Определенную сложность представляет вопрос о действительности нескольких сделок, совершенных государственным учреждением на общую сумму более 2000 минимальных месячных размеров оплаты труда не на основе государственного контракта. С одной стороны, учреждение в соответствии с БК РФ не вправе совершать такие сделки, т.е. сделка является ничтожной (ст.168 ГК РФ); с другой стороны, контрагент учреждения не может (и не должен) знать, что такая сделка заключается в противоречие закону, т.е. можно предположить, что такая сделка совершена контрагентом учреждения под влиянием обмана и является оспоримой (ст.179 ГК РФ). На наш взгляд, такая сделка, тем не менее, является ничтожной. Кроме того, ничтожной будет любая сделка государственного учреждения, предусматривающая потребление учреждением товаров, работ и услуг, если совершение этой сделки не предусмотрено соответствующей сметой (ст.70 БК РФ).

Последствия недействительности такой сделки указаны в ст.167 ГК РФ. Эта норма предусматривает двустороннюю реституцию и не предусматривает возмещения убытков. Следует отметить, что если убытки причинены заключением ничтожной сделки учреждением, осуществляющим властные функции (налоговая инспекция, отделение милиции), ст.16 ГК РФ о возмещении государством убытков, причиненных незаконными действиями государственных органов, также не применяется, так как это учреждение действовало в качестве участника гражданского оборота. Поэтому возможна ответственность учреждения (или его руководителя) перед контрагентом за предоставление информации для руководства этого учреждения, заведомо не соответствующей действительности.

Цели введения в Бюджетном кодексе жестких ограничений на совершение сделок очевидны - коммерческая деятельность государственных учреждений в значительной степени должна быть ограничена или стать подконтрольной вышестоящим государственным органам. Кроме того, указанные положения БК РФ создают возможность признания недействительной практически любой сделки, совершенной бюджетным учреждением.

Часть 4 ст.161 БК РФ устанавливает, что при уменьшении уполномоченными органами государственной власти в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных целевым назначением для финансирования договоров, заключаемых бюджетным учреждением, бюджетное учреждение и другая сторона подобного договора должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия договора, а сторона договора вправе потребовать от бюджетного учреждения только возмещения реального ущерба, причиненного изменением условий договора. Положения данной нормы об ограничении размера убытков только возмещением реального ущерба соответствуют п.1 ст.400 ГК РФ, допускающей ограничение размера ответственности.

Указанные положения БК РФ об обязанности контрагента бюджетного учреждения изменить условия договора противоречат гражданскому законодательству. В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ договор, не измененный соглашением сторон, может быть изменен только решением суда, в частности, в случаях, предусмотренных в федеральном законе. При наступлении обстоятельств, указанных в ч.4 ст.161 БК РФ, контрагент учреждения в силу ч.2 ст.328 ГК РФ вправе приостановить исполнение своих обязательств либо отказаться от их исполнения и потребовать возмещения убытков (в данном случае только реального ущерба). Учреждение, в свою очередь, вправе предъявить в суд иск об изменении договора. Контрагент в этом случае вправе предъявить встречный иск о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст.451 ГК РФ).

  1. Участие учреждения в создании и деятельности других юридических лиц

Согласно  ГК РФ, учреждение вправе быть учредителем других юридических лиц. Так, финансируемые собственником учреждения могут стать участниками хозяйственных обществ и товариществ и вкладчиками в товариществах с разрешения собственника, если иное не установлено законом (п. 4 ст. 66); общественные и иные некоммерческие организации, в том числе учреждения, имеют право добровольно объединяться в ассоциации (союзы) этих организаций (п. 2 ст. 121 ГК, п. 8 ст. 13 Закона «Об образовании», п. 1 ст. 14 Закона «О высшем образовании»).

Для учреждения, участвующего в ассоциации, ГК РФ никаких ограничений в осуществлении им субъективного права не устанавливает. Подобная позиция представляется не совсем оправданной, поскольку в данном случае (так же, как и при создании хозяйственных обществ и товариществ) речь идет о прекращении права собственности, а в отдельных случаях о субсидиарной ответственности собственника по долгам учреждения. Участвуя в товариществе на вере, в акционерном обществе или обществе с ограниченной ответственностью, учреждение несет только риск потери вклада, участие же в обществе с дополнительной ответственностью и в ассоциации предполагает субсидиарную ответственность по обязательствам этих юридических лиц.

Вступление учреждения в ассоциацию (союз) в качестве нового участника может быть обусловлено ответственностью по обязательствам ассоциации (союза), возникшим до его вступления (п. 3 ст. 123 ГК). Независимо от основания прекращения членских отношений (на добровольной основе или в принудительном порядке) учреждение (как и другой участник ассоциации) несет субсидиарную ответственность по обязательствам ассоциации (союза) пропорционально своему взносу в течение двух лет с момента выхода (исключения).

Заключение

Подводя итог сказанному, можно отметить, что отсутствие в ГК должного внимания к конструкции учреждения привело к появлению противоречий в содержании различных законов и многочисленных подзаконных нормативных актов. Подобные противоречия рано или поздно породят конфликтные ситуации, и тогда главным «камнем преткновения» будет вопрос о праве собственности и пределах осуществления субъективного права учреждения.

Исходя из  изучения и анализа действующего гражданского законодательства и научных публикаций специалистов в области гражданского права, хотелось бы отметить, что в рамках данной работы была осуществлена попытка комплексного рассмотрения институтов гражданского права, которые сами по себе могли бы стать отдельным предметом серьезного научного исследования.

Представляется, что Гражданский Кодекс РФ является примером не идеальной (как и любого нормативного акта переходного периода), но в большей своей части научно-обоснованной и практически ценной систематизации гражданско-правовых норм. Основанное на конституционных принципах и цивилистической теории вещных прав принципиально новое логическое построение права собственности внесло стройность и ясность и в другие институты гражданского права. При условии диспозитивного характера норм гражданского права это способствует быстрому решению порожденных практикой гражданского оборота трудностей.

Библиографический список

  1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 28 декабря 2010 г. N 402-ФЗ).
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 08.05.2010 N 83-ФЗ.).
  3. Федеральный закон Российской Федерации «О библиотечном деле»// Собрание законодательства РФ. - 1996. - №21. – Ст.1923.
  4. Федеральный закон Российской Федерации «О музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. - 1996. - №15. – Ст.126.
  5. Федеральный закон Российской Федерации «Об образовании»//Собрание законодательства РФ. - 1996. - №5. – Ст.723.
  6. Федеральный закон Российской Федерации «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»//Собрание законодательства РФ. - 1996. - №32. – Ст.216.
  7. Федеральный закон Российской Федерации «О некоммерческих                                  организациях»//Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 145.
  8. Федеральный закон Российской Федерации «О бюджетной классификации Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. - 1995. - №7. – Ст.324.
  9. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации,  части первой //  Под ред. О.Н. Садикова. М., 2009. -560с.
  10. Комментарий к  Гражданскому кодексу Российской Федерации,  части первой // Под ред. В.Д. Карповича. М., 2009. - 653с.
  11. Леонова Г.Б «Учреждение как субъект гражданского права» // Вестник Московского университета. Серия 11, Право, 1998, №1
  12. Сергеев А.П., Ю.К. Толстой. Гражданское право:  Учебник. М., 2006. Ч.1.- 630с.
  13. Толстой Ю.К.Социалистическая  собственность  и  оперативное управление // Проблемы гражданского права. Л., 1987. – 128 с.

Учреждение как субъекта гражданского права на http://mirrorref.ru


Похожие рефераты, которые будут Вам интерестны.

1. Правовое положение правительства РФ как субъекта административного права

2. Отграничение гражданского права от смежных отраслей права

3. Понятие гражданского права как отрасли права

4. Понятие субъекта административного права. Система субъектов административного права. Правосубъектность субъектов административного права

5. Принципы гражданского права

6. Источники гражданского права

7. Субъекты гражданского права

8. ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

9. Предмет и метод гражданского права

10. Граждане как субъекты гражданского права