Роль судебной системы в современном демократическом государстве

Работа добавлена: 2016-12-26





Роль судебной системы в современном демократическом государстве на http://mirrorref.ru

Содержание

           Введение…………………………………………………………….…..2

  1. Общее понятие системы органов государственной власти……...4
  2. Суд. Строение и функции…………………………………………..7
  3. Роль судебной системы в современном

демократическом государстве……………………………………12

Заключение…………………………………………………………….24

Список использованной литературы………………………………..26

Введение

Вопросы, связанные с судебной властью в системе органов государственной власти в настоящее время очень актуальны для государственно-правовой практики любой страны мира.

Одним из обязательных признаков демократического государства является существование судебной власти на основании принципа разделения властей. Обособление судебной власти от иных государственно-властных структур свидетельствует о серьезном продвижении государства к реализации принципа верховенства права, закрепляемых в нем идей свободы и справедливости. Основное назначение судебной власти - охрана членов общества от любого произвола, причем как от произвола других граждан, так и от неправильных действий самого государства, его органов, должностных лиц. Без осуществления подобной деятельности государство не может считаться правовым.

Тема судебной власти очень актуальна и в юридическом образовании, поскольку суд на сегодняшний день является основным гарантом защиты прав и свобод человека и гражданина, поскольку лучшего способа защиты этих прав и свобод человечество пока не придумало.

Вопросы судебной власти достаточно подробно разработаны в научной литературе. В любом учебнике по теории государства и права или конституционному праву есть разделы, посвященные судебной власти и ее роли в демократическом государстве. Теме судебного правосудия посвящено множество монографий и научных статей в различных журналах, специализирующихся на юридической тематике. Эта работа также основывается и на трудах таких ученых, выдающихся юристов и политических мыслителей как  А. Гарапон  и Ш.Л. Монтескье.

Цель работы заключается в том, чтобы дать подробную характеристику судебной системы различных демократических государств и  раскрыть ее роль в системе органов государственной власти.

  1. Общее понятие системы органов государственной власти

В ст. 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» —Ч. 1 ст. 11 "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ)// [электронный источник] Консультант плюс (дата обращения 30.04.2014).

. Суды РФ стоят в одном ряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием, Правительством РФ, осуществляющим государственную власть в Российской федерации.

Разделение властей выступает как принцип организации государственной власти в правовом демократическом государстве, как одна из основ конституционного строя. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти объективно обусловлен тем, что Конституция РФ обозначает три важнейшие функции государственной власти. «Государство обязано: 1. признавать, 2. соблюдать, 3. защищать права и свободы человека и гражданина» —Ст. 2 "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ)// [электронный источник] Консультант плюс (дата обращения 30.04.2014)..

Функция защиты прав и свобод - прерогатива судебной власти. Однако, разделение властей не ограничивается распределением функций и полномочий между различными государственными органами, а предполагает взаимное равновесие между ними с тем, чтобы ни один из них не мог получить преобладание над другими, сосредоточить всю полноту власти в своих руках. «Это равновесие достигается системой «сдержек и противовесов», которая выражается в полномочиях государственных органов, позволяющих им оказывать влияние друг на друга, сотрудничать при решении важнейших государственных проблем» —Комментарий к Конституции Российской Федерации // Авт.-сост. О.А. Кудинов. - М.: Ось-89, 2012. С. 112.

.

Судебная власть включена в систему народовластия вместе с законодательной и исполнительной ветвями власти. Судебная власть обеспечивает реализацию важнейших конституционных прав и свобод человека и гражданина, прав коллективов и народа в целом. Демократические основы организации и деятельности самой судебной власти (участие судей из народа - присяжных, народных и арбитражных заседателей, гласность, независимость судей, состязательность и равноправие сторон) позволяют рассматривать ее в качестве особого канала реализации воли народа.

Как уже было сказано выше, законодательная и исполнительная ветви власти оказывают существенное воздействие на функционирование судебной власти. Законодательная власть посредством принятия законов определяет судебную систему и принципы ее деятельности, компетенцию судебных органов, статус судей, порядок рассмотрения ими дел и т.д. Исполнительная власть осуществляет подготовку кадров, организует материально-техническое обеспечение деятельности судов. Но судебная власть обладает возможностью фактической отмены законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, если они будут ею признаны неконституционными. Исполнение судебных решений и приговоров относится к обязанностям исполнительной власти. Ни одна из ветвей власти не должна вмешиваться в сферу правосудия, в осуществление функций судебной власти. Со своей стороны судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя законодательные органы, вмешиваться в пределы компетенции исполнительной власти. Вместе с тем судебная практика оказывает существенное влияние на направление законодательной деятельности, помогает исправлять ошибки органов исполнительной власти.

В Конституции закреплены гарантии прав граждан в их отношениях с судебной властью, организация судебной системы и статус судей. Это исключает возможность судебного произвола по отношению к гражданам, закрепляет гарантии правосудия, создает иерархическую структуру, способную обеспечить возможность обжалования судебных решений.

Последняя статья главы «Судебная власть» посвящена прокуратуре, что может создать впечатление о вхождении прокуратуры в систему органов судебной власти. Такое впечатление ошибочно, хотя прокуратура и оказывает содействие осуществлению судебной власти. Прокуратура и суд являются независимыми друг от друга системами с различными функциями.

  1. Суд. Строение и функции

В Конституции РФ закреплено общее правило о том, судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Отсюда следует, что ни один суд, входящий в судебную систему РФ, не может быть учрежден каким-либо правовым актом, кроме федерального конституционного закона. Поэтому субъекты РФ не могут создавать особые судебные системы, так как это привело бы к нарушению единства судебной системы страны. Помимо конституционного законодательства правовую основу судебной системы составляют обычные законы и иные правовые документы (законы о статусе судей, процессуальные кодексы, указы президента, регулирующие отдельные вопросы организации и функционирования судебной системы).

Суд - особый государственный орган, который специфическими (юридическими) средствами и специальным аппаратом осуществляет защиту прав, свобод и интересов граждан, обеспечивает законность и правопорядок посредством судопроизводства - рассмотрения в строгом соответствии с процессуальным порядком дел различных категорий и принятия решений по их существу.

Судебная инстанция - суд или его структурное подразделение (коллегия или президиум), выполняющие какую-либо функцию, связанную с рассмотрением и разрешением судебных дел или проверкой законности и обоснованности судебных решений. Суд первой инстанции - суд любого уровня, уполномоченный принять решение по конкретному делу. Суд второй инстанции (апелляционный или кассационный) занимается проверкой решений, не вступивших в силу (в течение 10 дней). Суд третьей, надзорной инстанции занимается проверкой законности, обоснованности и справедливости решений, вступивших в законную силу.

Все суды РФ составляют судебную систему Российской Федерации. Понятие судебной системы также можно определить как совокупность взаимодействующих между собой судебных учреждений РФ всех видов, осуществляющих правосудие и иные правовые функции в процессуальных формах.

В соответствие со ст. 4 федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. в судебную систему входят федеральные суды и суды субъектов РФ.

К федеральным судам относятся:

Конституционный суд РФ;

Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

К судам субъектов Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов РФ, мировые судьи, являющиеся судами общей юрисдикции субъектов РФ.

В федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» закрепляется единство судебной системы, которое обеспечивается путем:

- установления судебной системы Российской Федерации Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом;

- соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

- применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ;

- признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

- законодательного закрепления единого статуса судей;

- финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Основной, наиболее важной функцией судебной власти является функция осуществления правосудия. Именно с правосудием тесно связано принятие решений по вопросам реализации социально-экономических, политических и личных прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов государственных и иных организаций.

Правосудие обладает рядом отличительных признаков. Один из них - общеобязательность актов правосудия (приговоры по уголовным делам, решения по гражданским делам и т.д.). Он означает, в частности, что вступившие в законную силу приговор, определение или постановление, вынесенные судом при рассмотрении уголовного дела, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Следующий признак заключается в том, что этот вид государственной деятельности может осуществляться только конкретными способами (разбирательство гражданских и уголовных дел, дел об административных правонарушениях, конституционное судопроизводство). Другим признаком является то, что данный вид государственной деятельности может осуществляться с соблюдением особого порядка (процедуры), который детально регулируется законом. К отличительным признакам правосудия также относится то, что оно может осуществляться только особым органом - судом (судьей).

Опираясь на выше сказанное, можно заявить, что «содержание правосудия определяется как осуществляемая судом правоохранительная деятельность по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных и подведомственных судам административных дел. Одновременно с этим конституционное судопроизводство, при неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающих законность, обоснованность, справедливость и общеобязательность судебных решений» —Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы. Учебник для юридических вузов и факультетов. Изд. 7-е, перераб. и доп. / Под ред. К. Ф. Гуценко. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО-М, 2012. С. 68..

Именно правосудие как главная функция суда определяет специфику судебной власти и ее место в государственном механизме. Поэтому функция правосудия является основным объектом конституционного регулирования.

Другой важной функцией судебной власти является судебный контроль (надзор) за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения. Эта функция отражена в ст. 22, 23 и 25 Конституции РФ. Судебное решение предусмотрено Конституцией как единственное основание применения органами, осуществляющими следствие, дознание, оперативно-розыскную деятельность, наиболее важных мер процессуального принуждения (арест, обыск, ограничение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений).

Толкование правовых норм. Формой выражения данной функции является толкование правовых норм Конституционным Судом Российской федерации Конституции РФ (ч. 5 ст. 125). Оно служит разновидностью легального толкования. Разъяснения Верховного Суда РФ, издаваемые в виде постановлений его пленума, также являются формой толкования. Они обязательны для судебных и всех иных органов, участвующих в судебной деятельности (прокуроров, адвокатов и т.д.).

Официальное удостоверение фактов, имеющих юридическое значение, также является одной из функций судебной власти. Только суд может признать гражданина умершим или безвестно отсутствующим, признать имущество бесхозяйным и др.

Ограничение конституционной и иной правосубъектности граждан РФ имеет немаловажное значение для правоприменительной практики. Как и при выполнении функции официального удостоверения, суд разрешает только вопрос об установлении тех или иных фактов (событий), с которыми закон связывает наступление определенных правовых последствий. Например, с решением суда о признании гражданина недееспособным в силу врожденного слабоумия или душевного заболевания связано ограничение конституционного права избирать и быть избранным, а также ряда других прав.

  1. Роль судебной системы в современном

демократическом государстве

В современных условиях гражданское общество характеризуется расширением интереса к проблемам общего блага, справедливости и гражданских прав. Отсюда устойчивое понимание того, что барьеры между гражданским обществом и государством должны быть устранены. И роль судебной власти в этом деле очень велика. Как пишет видный французский юрист А. Гарапон, «правосудие наделяет всех граждан правами обращаться к властям, ловить их представителей на слове и требовать от них выполнения обещаний, заложенных в законе. Правосудие дает гражданам более широкие возможности для индивидуальных и последовательных действий, чем классическое политическое представительство» —Монтескье Ж.-Л. «О духе законов»М., 2012. С. 53..

Существующая по сей день теория разделения властей - одна из ведущих политических доктрин и принцип буржуазного конституционализма. Классическую формулировку данная теория получила, как известно, в трудах Ж.-Л. Монтескье.

Ее цель - гарантировать безопасность граждан от произвола и злоупотреблений властей, обеспечить политическую свободу. В одиннадцатой и двенадцатой книгах трактата "О духе законов" мыслитель специально рассматривает вопрос о политической свободе и формулирует свой конституционный проект переустройства французского абсолютизма.

Политическую свободу Монтескье определяет как "право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочна граждане".

Связь политической свободы с правом и его реальным осуществлением подчеркивается Монтескье и в другом определении свободы, где она характеризуется по отношению к гражданину и выступает как безопасность последнего, определяемая действием в государстве справедливых уголовных законов. "Сведения о наилучших правилах, которыми следует руководствоваться при уголовном судопроизводстве, важнее для человечества всего прочего в мире. Эти сведения уже приобретены в некоторых странах и должны быть усвоены прочими".

Важно также соблюдать принцип соответствия наказания преступлению. Свобода, в концепции Монтескье, обеспечена там, где уголовные законы налагают кары в соответствии со специфической природой самих преступлений. Тем самым наказание не будет зависеть от произвола и каприза законодателя и перестанет быть насилием человека над человеком.-

Кроме того, для обеспечения свободы необходимы и определенные судебные формальности (процессуальные правила и формы) в такой степени, чтобы они содействовали целям реализации закона, не превращаясь при этом в препятствие. Следовательно, по Монтескье, свобода достижима лишь в государстве, где все отношения опосредованы правом. Таким государством, полагает он, может быть только государство, умеренного правления: демократия, аристократия и монархия, которые характеризуются господством законов. В деспотии нет законов, а значит, нет и политической свободы, там царствуют произвол и рабство. Но и умеренные государства, по мысли Монтескье, могут стать деспотическими, если право, определяющее политическую свободу, не будет превалировать над волей правителей. Итак, право в развиваемой теории есть мера свободы. Поэтому если в конституциях умеренных государств не будут предусмотрены гарантии обеспечения верховенства права, препятствующие злоупотреблениям властью и нарушению законов, политическая свобода в них также утрачивается. "...Известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет положенного ему предела".

Верховенство права, в концепции Монтескье, может быть обеспечено лишь разделением властей таким образом, чтобы они "могли бы взаимно сдерживать друг друга". Он протестует против отождествления свободы с формами правления, и прежде всего с демократией: "...Ввиду того, что в демократиях народ, по-видимому, может делать все, что хочет, свободу приурочили к этому строю, смешав, таким образом, власть народа со свободой народа". Свобода возможна при любой форме правления, если в государстве господствует право, гарантированное от нарушений законности посредством разделения верховной власти на законодательную, исполнительную и судебную, которые взаимно сдерживают друг друга.

Разделение властей в учении Монтескье наряду с правом становится критерием различения форм правления. В конституциях всех государств умеренного правления в той или иной мере закреплено разделение властей. В деспотиях же его нет. В большинстве европейских государств установлен умеренный образ правления, поскольку "их государи, обладая двумя первыми властями, предоставляют своим подданным отправление третьей. У турок, где эти три власти соединены в лице султана, царствует ужасающий деспотизм".

Вместе с тем разделение властей в рассматриваемой теории – не только политическое разделение труда, закрепленное в конституциях, но и распределение власти между различными социальными слоями, отражающее сложившееся их соотношение. "Так в Венеции, – подчеркивает мыслитель, – Большой совет обладает законодательной властью, прегадия – исполнительной, а квярантин – судебной. Но дурно то, что все эти различные трибуналы состоят из должностных лиц одного и того же сословия, вследствие чего они представляют собою, в сущности, одну и ту же власть".

Итак, свободное государство, по Монтескье, теоретически должно основываться на принципах разделения властей, взаимного сдерживания властей от произвола, распределения верховной власти между различными социальными слоями общества.

Исполнительная власть в свободном государстве предназначена для исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью. Именно в связи с этим Монтескье утверждает, что "исполнительная власть ограничена по самой своей природе...". Ею наделяется прежде всего монарх, поскольку данная "сторона правления, почти всегда требующая действия быстрого, лучше выполняется одним, чем многими". Исполнительную власть могут осуществлять и другие лица, но только не члены законодательного собрания, так как это привело бы к утрате свободы.

Судебная власть "карает преступления и разрешает столкновения частных лиц", тогда как обе другие регулируют общие дела государства. В силу этого свобода и безопасность граждан зависят прежде всего от четкого функционирования судебной власти. Монтескье предлагает передать судебную власть лицам из народа, которые созывались бы по мере необходимости для осуществления судебных полномочий. Последние не должны быть связаны с профессией, богатством, знатностью. Задача судей в том, чтобы решения и приговоры "всегда были лишь точным применением закона". Именно учитывая специфику данного рода деятельности, Монтескье утверждает, что судебная власть в известном смысле не является властью. Поэтому в его проекте она не сдерживается никакой другой властью. В отличие от нее законодательная и исполнительная власти, также имея правовой характер, все же могут злоупотреблять своим положением, допускать произвол, что приводит к ликвидации свободы и безопасности граждан. Чтобы избежать подобных нежелательных последствий, они должны быть не только разделены, но и наделены правом приостанавливать и отменять решения друг друга.

Взаимовлияние законодательной и исполнительной властей гарантирует реальность права, которое в конечном счете отражает компромисс сталкивающихся воль и интересов различных социальных слоев и сил.

Во время революции во Франции, когда появилась необходимость закрепить в основном законе реальное соотношение социальных сил, теория разделения властей Монтескье получила признание и была воплощена в Конституции 1791 года, где указывалось, что "общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции".

Существенное влияние данная теория оказала на становление и развитие Конституции США 1787 года. Идеи Монтескье были близки интересам американского народа, который вел борьбу против тирании Англии, за свободу и безопасность. Д.Мэдисон – один из "отцов" Конституции 1787 года при ее подготовке использовал теорию разделения властей Монтескье. Он писал: "Сосредоточение всей власти, законодательной, исполнительной и судебной, в одних и тех же руках: или одного, или немногих, или у всех по любому основанию, действительно приводит к появлению тирании". Единственным средством против тирании, считал он, может быть только разделение властей. "Чтобы правильно понять идеи по этому важному вопросу, – заявляет Д. Мэдисон, – необходимо правильно исследовать идеи, в которых сохранение свободы рассматривается в связи с тем, что три самых главных рода власти должны быть разделены и отделены друг от друга. Оракулом, к которому всегда обращаются и цитируют в этой связи, является знаменитый Монтескье".

В политической литературе ФРГ теория разделения властей стала основой построения либеральных и конституционных теорий государства. Особенно импонирует политологам ФРГ то, что Монтескье не признает революционных путей решения острых социальных вопросов в правовом государстве, а выступает за эволюционные методы преобразования действительности. Используется его учение и для маскировки отрицательных сторон буржуазной демократии. В частности, взгляды Монтескье стали отправными при построении теории плюралистической демократии. Во всяком случае, таков смысл следующей трактовки: "Идеи Монтескье об основаниях и условиях свободы всегда актуальны, актуален и его взгляд, что свобода только там осуществима, где есть плюрализм и равновесие социальных сил". Заметное внимание теории разделения властей Монтескье уделяется в англо-американской политологической литературе, чаще всего она рассматривается здесь с точки зрения социологии права. Так, Г. Мерри оспаривает традиционное ее толкование и пытается доказать, что, по Монтескье, свобода обеспечивается через социальное распределение власти и посредничество в классовых конфликтах. Автор согласен с мыслителем в том, что лучшая форма правления – та, которая естественно вытекает из социально-психологической характеристики граждан. Все основные понятия социологии права (конфликт, взаимодействие, поведение, активность и т. п.) в конструкциях Г. Мерри получают "естественное" обоснование также при помощи интерпретации теории Монтескье.

Классики марксизма-ленинизма в свое время так же дали подлинно научную оценку правопонимания Монтескье, его плодотворным попыткам исторического и социологического подхода к правовым явлениям, выяснения объективной природы права, закономерностей его развития. Громадную роль сыграли, по мнению Ф. Энгельса, политические и правовые воззрения просветителей (в том числе и Монтескье) в критике феодализма и подготовке народных масс к революции. Эта критика превратилась в революцию идеи, предшествовавшую политической революции.

В современном Российском государстве правосудие и судебная власть неразделимы. Первое является главной функцией второго. Судебная власть осуществляется судами Российской Федерации, которые в своей совокупности образуют судебную систему России.

Организационно-правовое положение судебной системы определяется Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 г. «О судебной системе Российской Федерации».

Основными признаками российской судебной системы являются стабильность и единство. Стабильность российской судебной системы получает свое выражение в запрете на создание каких-либо иных судов, кроме прямо предусмотренных вышеназванными законами. Иными словами, создание судов чрезвычайных прямо запрещено законом. Присвоение же властных полномочий судами есть самоуправство, т.е. преступление, наказуемое по уголовному закону.

Относительно единства судебной системы, прежде всего необходимо отметить тот факт, что «все российские суды и судьи в абсолютно одинаковой мере обязаны применять Конституцию РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, в том числе определяющие единые правила судопроизводства по гражданским, уголовным и другим делам, а также общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, а в определенных пределах и конституции (уставы) и законы субъектов РФ» —Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 03.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации"// [электронный источник] Консультант плюс (дата обращения 30.04.2014)..

Судебная система России явно имеет организующий характер, обеспечивая социальное управление в совершенно специфической сфере, связанной и с осуществлением правосудия, и проведением судебного надзора, и обеспечением конституционного и судебного контроля в государственном управлении.

Подобно парламенту и системе исполнительной власти судебная система имеет универсальный характер. Для исполнения и применения права необходимы не только организующие, но и контролирующие действия, включающие в себя юрисдикционную деятельность, способную в определенных пределах и на осуществление правотворчества. В теории уже давно существует точка зрения, согласно которой продуктом деятельности судов может быть осуществление такого высокого уровня юридической деятельности, как судебная практика, получающая свое воплощение в выработке правоположений на основе раскрытия смысла и содержания применяемых норм, их конкретизации и детализации. Понимание руководящих положений Постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда в качестве одного из источников российского права постепенно становится позитивной реалией российской юридической жизни.

Одной из важнейших задач современной российской судебной власти является воспитание общественного доверия к себе. И следует помнить, что доверие легче подорвать, чем сохранить. Многолетние старания и усилия могут быть потеряны навсегда из-за одного злополучного решения. Как пишет известный израильский судья А. Барак: «Неосторожное заявление в зале суда или в решении способно погубить доверие, которое суд приобретал в течение ряда лет» —Азаркин Н.М. Монтескье. М., 2012. С. 288.. Поэтому каждый судья должен вести себя так, как будто доверие общества ко всей судебной системе зависит от него одного. В то же время потребность в обеспечении доверия не означает потребность гарантировать популярность любой ценой. Речь идет о сохранении в обществе ощущения, что правосудие осуществляется объективно. Ведь как однажды высказался Бальзак, «отсутствие доверия к судебной власти есть начало конца общества».

Все вышесказанное свидетельствует о большом значении субъектного состава судебной системы. В настоящее время он характеризуется высоким профессионализмом осуществляющих ее должностных лиц. Легальные основы для формулирования государственных требований к судьям как особой категории должностных лиц заложены в ряде законодательных актов, регламентирующих статус судов. Они во многом имеют формальный характер и не определяют профессиональный уровень: принадлежность к российскому гражданству, возраст, высшее юридическое образование и т.д.

Проводимая в настоящее время кардинальная структурная и качественная перестройка системы высшего образования предполагает повышение качества юридического образования, обеспечения не только базового уровня подготовки специалистов, но и более высоких требований, предъявляемых к образовательному стандарту.

Вместе с тем существующая система подготовки сама по себе не может обеспечить все возможные методы обучения судей, позволяющие выработать не только соответствующие профессиональные качества, но и воплотить комплекс необходимых личностных свойств, обусловленных обязанностями судьи.

Способность к саморазвитию, самосовершенствованию, умение избегать рутины, неоправданного риска составляют особую группу требований, предъявляемых к кандидатам на судебную работу и воплощаемых в самой личности судьи. Отсюда - актуальность работы по профессиональному отбору с помощью специальных методов, позволяющих выявить соответствие судей занимаемой должности на основе раскрытия их индивидуально-психологических особенностей.

Именно судья является но не только лицом, наделенным полномочиями осуществлять правосудие, но и носителем судебной власти. «Все носители судебной власти призываются действовать в относящемся к их юрисдикции правовом пространстве в качестве потенциальных защитников Конституции, хранителей законности и гражданского мира» —Баскин М.П. Монтескье. М., 2013. С. 33.

.

Содержание властных полномочий судей зависит: во-первых, от их принадлежности к тем или иным ветвям судебной системы; во-вторых, от правил подсудности дел; в-третьих, от должности судьи. Все остальные различия, как, например, специализация в рассмотрении дел, распределение обязанностей между заместителями председателя суда - не имеют значения в плане реализации закона о статусе судей, так как не изменяют определенных законом полномочий и компетенцию судей.

Все основные компоненты судебной системы нуждаются в интеграции, которая осуществляется с помощью государственно-властных полномочий, содержание которых является достаточно сложным, поскольку включает стороны, составляющие различные средства осуществления деятельности государственных органов. И здесь необходимо подчеркнуть, что самого властного полномочия не может быть без закрепления в законе компетенции соответствующих органов. А содержание и объем компетенции зависят от целого ряда факторов и, прежде всего, от той сферы общественной жизни, с которой связано само существование государственного органа.

Применительно к органам судебной власти - судам - такой сферой является область правозащитной деятельности по реализации общечеловеческих ценностей - защите жизни, здоровья, чести и достоинства личности, обеспечению гражданских, политических и иных прав человека, воплощению в жизнь принципов законности, правопорядка, справедливости и т.д.

Говоря о современном развитии судебной власти в России, нельзя не упомянуть о влиянии глобализационных процессов на судебную практику, которое происходит следующими путями.

Во-первых, путем приведения в соответствие с международным правом правовых норм, регламентирующих правоприменительную деятельность. Речь идет об инкорпорации международно-правовых норм во внутригосударственное право и, соответственно, о значительном обновлении законодательной базы в сфере процессуального регулирования, однако только в той мере, какая допустима с точки зрения сохранения и повышения уровня легитимности правосудия, доверия к институтам российской судебной власти.

Во-вторых, это применение норм, принципов и прецедентов международного права в национальной правовой системе. Данный процесс осуществляется в трех вариантах:

  1. Применение норм международного права как норм прямого действия;
  2. Совместное применение норм международного права и «родственных» норм национального законодательства.

В-третьих, влияние глобализационных процессов на правоприменительную деятельность проявляется в трансформации организационного уровня правоприменения, в совершенствовании организации и деятельности правоприменительных институтов судебной системы при обеспечении их соответствия международным стандартам.

К этому необходимо добавить еще и то обстоятельство, что сегодня как никогда обнаруживается нарастание процессуальности в правовом регулировании, что выражается в расширении сферы процессуального регулирования, увеличении числа процедурно-процессуальных норм, усложнении процедуры совершенствования процессуальной формы. Процессуальное регулирование становится более четким и детализированным. Причем в развитии процессуального права, как отмечает Е.Г. Лукьянова, «просматривается следующая закономерность: чем более развито общество, тем детальнее в законодательстве прорисовывается деятельность, связанная с охраной социального порядка, прав, свобод и законных интересов граждан и организаций» —Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 2013. С. 23-24..

И это вполне объяснимо, поскольку всемирная история представляет собой прогрессирующее движение ко все большей свободе все большего числа людей.

Следует также учитывать, что глобализационное воздействие проявляется и в действии общих закономерностей в развитии суда в мире. В частности, А. Гарапон выделил три аксиомы в развитии современного правосудия.

Во-первых, «правосудие выступает условием мира, очищением прошлого - условием будущего». Именно суд, правосудие выступают сегодня в роли главного корректора политического режима. Именно судебная власть способна расставить все точки над i относительно прошлого, дав ему адекватную оценку, которая в свою очередь является залогом будущего.

Во-вторых, «мир необходимо восстанавливать средствами правосудия, чтобы возобновить поток обменов, составляющих общественную жизнь». Именно суд призван играть роль главного арбитра в обществе. И от степени справедливости этого арбитража зависит уровень организованности и порядка в гражданском обществе.

В-третьих, «правосудие – это слово, а судебный приговор – публичное высказывание. Чем более чувствительны удары преступности по символическому порядку, тем важнее роль правосудного высказывания» —История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Под общей редакцией члена-корреспондента РАН В. С. Нерсесянца. М., 2009. С. 200..

Само по себе правосудие - это не механическая деятельность, а процесс, требующий особой осторожности, точнее было бы назвать его «отправление права». Как подчеркивает А. Гарапон, «право стало новым языком, на котором формулируются новые политические запросы; последние, будучи следствием разочарования в государстве, сдающем свои позиции, в значительной мере обращены к правосудию» —Мачин И. Ф. История политических и правовых учений : конспект лекций. - М. : Юрайт-Издат, 2012. С. 40-41.. Речь идет, конечно же, не о всем государстве в целом, а прежде всего об органах исполнительной власти, которые в одиночку уже не в состоянии справиться с гигантским объемом задач.

Заключение

В процессе рассмотрения курсовой работы можно сделать следующие выводы. Судебная власть в РФ, как и во многих развитых странах, существует на основе принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 основного закона. Осуществление правосудия находится в исключительном ведении органов судебной власти.

Судебная система основных политически развитых стран самостоятельна. Ни одна из ветвей власти не должна вмешиваться в сферу правосудия, в осуществление функций судебной власти.

Основными, наиболее важными функциями судебной власти являются: функция осуществления правосудия, судебный контроль (надзор) за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения, толкование правовых норм, официальное удостоверение фактов, имеющих юридическое значение.

Осуществление правосудия является исключительной прерогативой судебной власти.

Судебная система - это совокупность судов, построенных в соответствии с их компетенцией, поставленными перед ними задачами и стоящими перед ними целями.

Органы судебной власти осуществляют свою деятельность на основании законов и принципов, закрепленных в конституции страны. Это принципы и нормы, определяющие взаимоотношения гражданина с судебной властью, принципы, определяющие организацию судебной власти, а также принципы, определяющие порядок функционирования судебной системы.

Изучая современную политико-правовую действительность и создавая ее будущую модель современным юристам необходимо знать и изучать труды таких великих ученых теоретиков как Ж.-Л. Монтескье,  А. Гарапона  и многих других, так как это необходимо для понимания передовых методологических позиций познания государства и судебной системы в целом. Именно у этих авторов можно найти истоки новых политологических построений, способных вывести современное общество из кризиса и заблуждений, так как они смогли обосновать установление того, что теперь часто объявляется как "гуманизация" или "гуманное общество".

В настоящее время судебная власть в Росии - это реализуемая судами возможность оказывать воздействие на поведение людей и социальные процессы с помощью применения юридических мер воздействия.

Список использованной литературы

    Нормативные акты

  1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ)// [электронный источник] Консультант плюс (дата обращения 30.04.2014).
  2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 03.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации"// [электронный источник] Консультант плюс (дата обращения 30.04.2014).

Научная и учебная литература

1. Гарапон А. «Хранитель обещаний: суд и демократия» М.: "Nota Bene" Медиа Трейд Компания, 2004 г.

2. Монтескье Ж.-Л. «О духе законов»М., 2012.

3. Азаркин Н.М. Монтескье. М., 2012.

4. Баскин М.П. Монтескье. М., 2013.

5. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 2013.

6. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Под общей редакцией члена-корреспондента РАН В. С. Нерсесянца. М., 2009.

7. Комментарий к Конституции Российской Федерации // Авт.-сост. О.А. Кудинов. - М.: Ось-89, 2012.

8. Мачин И. Ф. История политических и правовых учений : конспект лекций. - М. : Юрайт-Издат, 2012.

9. Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: Учебник для вузов. - М.: Юридическая фирма «Контракт»; «ИНФРА-М», 2012. - 432 с. - (Серия «Высшее образование»)

10. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебник для юридических вузов и факультетов. Изд. 7-е, перераб. и доп. // Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО-М, 2012.

11. Конституционное право. Учебник // Отв. ред. В.В. Лазарев. - 2-еизд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2012.

12. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательская группа Норма - Инфра М, 2012.

Роль судебной системы в современном демократическом государстве на http://mirrorref.ru


Похожие рефераты, которые будут Вам интерестны.

1. Тенденции развития судебной экспертизы на современном этапе

2. Определение конституционных основ судебной системы РФ

3. Общая схема судебной системы Российской Федерации

4. Проблемы и пути совершенствования судебной системы Российской Федерации

5. Судебная система РФ. Статус судей. Полномочия отдельных звеньев судебной системы

6. Роль русского языка в современном обществе

7. Роль науки в современном образовании и формировании личности

8. Роль стратегического управления коммуникациями в современном мире

9. Роль проектной деятельности в современном издательском бизнесе

10. Роль умеренных идейно-политических течений в современном политическом процессе