Новости

Залог и удержание

Работа добавлена:






Залог и удержание на http://mirrorref.ru

78.Залог и удержание

Один из способов обеспечения обязательств - удержание (ст. 359). Сущность ее заключается в том, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещения связанных с нею убытков, удерживать ее до тех пор, пока соответствующие обязательство не будет исполнено.

Исключение составляет предприниматели, для которых сфера применения удержания шире. Часть 2 пункта 1 ст. 359 ГК РФ устанавливает, что удержание вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещение издержек на нее и других убытков, но и возникающие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Переход права собственности или других прав, удерживаемую вещь не затрагивает права кредитора ее удерживать.

Для реализации права на удержание кредитору не требуется, чтобы возможность удержание вещи должника была предусмотрена договором, но в то же время сторонам предоставляется право предусмотреть в договоре условия, исключающие применение или заменяющие правила применения этого способа обеспечения исполнения обязательства.

Требования кредитора удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований обеспеченных залогом.

Удержание может причинить убытки для должника, несоизмеримые с убытками кредитора. Поэтому в случаях, когда договором не предусмотрено иное, следует учитывать требования статьи 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правами.

Статья 360 предусматривает трансформацию права удержания в обычное залоговое право. Соответственно установлено, что требование кредитора, осуществляющего удержание, удовлетворяется в объеме и порядке, предусмотренных для требований, обеспеченных залогом. Из приведенной нормы следует, что с момента такой трансформации вступают в силу нормы закона, включая те из них, которые посвящены порядку обращения взыскания на заложенное имущество и порядку его реализации.

Гражданский кодекс существенно развил правовое регулирование закона, посвятив ему около 30 статей, и закон РФ "Об ипотеке" (от 24 июня 1998 г.) действует в части, не противоречащий ГК РФ.

Подобно другим способам обеспечения, залог без основного обязательства, то есть самостоятельно, существовать не может. Если основное обязательство признано недействительным, с этого момента становится недействительным и залоговое обязательство.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущественное и неимущественные права (требования), кроме имущества, изъятого из оборота, имущественный залог, которого запрещен законом, а также требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (требования об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых запрещена законом).

Залогодатель может быть как сам должник, так и третье лицо. Например, при получении в банке ссуды дочерью на строительство жилого дома, отец ссудополучателя предлагает в качестве обеспечения залогового обеспечения принадлежащую ему квартиру.

Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения, как правило, с согласия собственника. Заимодателем может быть лицо, которому принадлежит право, а если закладывается право на чужую вещь, то как правило необходимо согласие собственника. Например, залог права аренды по общему правилу допускается с согласия арендателя.

Право залога сохраняет силу, даже если право собственности или право хозяйственного ведения на заложенное имущество перейдет к другому лицу (ст. 353 ГК РФ).

Залог, помимо обеспечения основания обязательства, как правило (если иное не предусмотрено договором), в полном объеме обеспечивает иные, связанные с основным , требования кредитора, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Различают залог без передачи или с передачей (заклада) заложенного имущества залогодержателю. По общему правилу, если иное не предусмотрено договором, заложенное имущество остается у залогодателя. Имущество, на которое установлена ипотека и заложенные товары в обороте не могут передаваться в заклад.

Залог с оставлением имущества у залогодателя является более предпочтительным, поскольку, как правило, сохраняет для залогодателя возможность использования предмета залога в его интересах. Заклад создает для залогодержателя дополнительные гарантии при нарушении должником своих обязанностей, поскольку заложенное имущество уже находится у залогодержателя.

Право залога как правило возникает с момента заключения договора о залоге, а при закладе - с момента передачи предмета заклада.

По предмету залога залогодатель выделяет залог движимого и недвижимого (ипотека) имущества, а также имущественных прав. К недвижимости относятся земельные участки и участки недр, обособленные объекты и все, что прочно связано с землей (имеются в виду объекты, перемещения которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, включая леса, многолетние насаждения, здания, сооружения), а также любое иное имущество, отнесенное законом к недвижимости, например, предприятие (как имущественный комплекс), воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, которые подлежат государственной регистрации (ст. 130 и 132 ГК РФ).

К числу существующих условий договора о залоге, т.е. условий, без которых он не может считаться заключенным, ГК РФ относит указание в договоре предмета залога и его оценку имущества, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Также необходимо включить в договор указание, остается ли заложенное имущество у залогодателя или переводится залогодержателю (п. 1 ст. 339). Договор залога должен иметь письменную форму, а договор об ипотеке и любой другой договор залога в обеспечении обязательств по основному договору, который должен иметь нотариальную форму, подлежат нотариальному удостоверению. Договор об ипотеке, кроме того, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Статья 340 ГК РФ содержит нормы, посвященные ипотеке зданий (сооружений) и земли, на которой они находятся. В частности возможна только одновременно с ипотекой по тому же договору земельного участка (его части), на котором находится это здание или сооружение либо одновременно с законом принадлежащего законодателю прав аренды соответствующего земельного участка. Однако ипотека земельного участка может не распространятся на расположенные на нем здания и сооружения залогодателя, если стороны в договоре не предусматривают иное.

По предмету залога залогодатель выделяет залог товаров в обороте (ст. 357). Имеется в виду залог, при котором товар остается у залогодателя, которому предоставляется право изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) с тем, чтобы по общему правилу их общая стоимость в любой момент действия залогового обязательства не становилось меньшей, чем указано в договоре залога.

Залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записей залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заключенных товаров, включая их переработку, на день последний операции. При нарушении залогодателем условий закона товаров в обороте залогодатель вправе путем наложения на заложенные товары своих знаков и печатей приостановить операции с ними до устранения нарушения.

Поскольку предметом залога может быть всякое не изъятое из оборота и не запрещенное для передачи в залога имущество нет препятствий для использования денег (российской и иностранной валюты) в качестве залога. Однако залог денег практически нереален без их передачи в депозит залогодержателю или третьему лицу.

Необходимо обратить внимание на порядок осуществления кредитором своего обеспеченного залогом права. Ранее взыскиваемое на любое имущество (заложенное) по общему правилу производить только по решению суда.

В настоящее время обязательный судебный порядок сохранен лишь для залога недвижимости. При этом даже в этом случае сторонам предоставляется возможность заключить сторонам представлена возможность заключить соглашение, по которому требование кредитора будет удовлетворено во внесудебном порядке.

Необходимо удостоверить такое соглашение у нотариуса, а закончить его можно только после того, как возникнут основания для обращения взыскания на предмет залога (наступит срок погашения долга). Соглашение, заключенное ранее этого момента юридической силы не имеет (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Приведенная норма ограждает интересы должника, на которого легко оказать воздействие в момент выдачи ему кредита.

Наибольшее применение при получении банковской ссуды имеет залог автомобилей, оргтехники, недвижимости, депозитов, земельных участков.

[Материал взят с сайта:

http://society.polbu.ru/osipova_pravo/ch88_all.html ]

Залог – способ обеспечения исполнения обязательства, позволяющий залогодержателю получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами этого должника. Залог регулируется ГК РФ, Законами: «О залоге» и «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Предмет залога – вещи и права требования. Стороны залога – залогодатель и залогодержатель. Форма договора о залоге должна быть письменной, а в отношении ипотеки – нотариально удостоверенной и зарегистрированной.

Виды залога различают по следующим основаниям. По месту нахождения заложенного имущества: твердый залог – без передачи имущества, разновидностью твердого залога является залог товара в обороте и заклад – с передачей заложенного имущества. Разновидностью заклада является залог в ломбарде. По предмету залога (залог имущества и залог прав); по степени связанности заложенного имущества с землей – залог движимого имущества и залог недвижимого имущества (ипотека).

Основание обращения взыскания на заложенное имущество – неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником главного обязательства.

Порядок обращения взыскания – требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости продажи заложенного недвижимого имущества либо по решению суда, либо на основании нотариально удостоверенного соглашения, а движимого – в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Имущество, полученное в залог, не может быть обращено залогодержателем непосредственно в свою пользу в случае неисполнения залогодателем главного обязательства, а должно быть продано с публичных торгов.

Удержание – предоставленная законом возможность кредитора не передавать должнику вещь, принадлежащую ему, в случае неисполнения им обязательства до момента его исполнения.

Особенности удержания. Удержание – новый для российского гражданского права способ обеспечения обязательства. Удержание применяется в случае, когда главное обязательство связано с удерживаемой вещью либо с возмещением убытков, связанных с нею (например, в договорах хранения, перевозки, подряда); для применения удержания кредитором необязательно предусматривать условие об удержании в договоре; удержание применяется при нарушении прав только кредитора; удержание применяется кредитором без обращения в суд; взыскание удерживаемой вещи кредитор осуществляет путем продажи ее на публичных торгах.

[Материал взят с сайта:

http://www.k2x2.info/shpargalki/grazhdanskoe_pravo_chasti_i_iii_i_iv_shpargalka/p59.php]

Удержание в современном гражданском праве: понятие, особенности института удержания

В настоящее время действие и применение удержания как способа обеспечения обязательств регулируется нормами ст.359-360 Гражданского кодекса РФ.

Согласно легальному определению, данному в ст.359 ГК РФ, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с ней издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и связанных с ней других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Кредитор в период применения удержания фактически владеет имуществом, но волевого аспекта в таком владении нет, ибо владение вещью должника со стороны кредитора обусловлено не собственным желанием, хотением и стремлением обладать, а вынужденной необходимостью в целях обеспечения иных своих интересов. Поэтому если и можно назвать удержание владением, то только титульным владением, если мы говорим о конкретных обязательствах, таких как поручительство, подряд, комиссия, агентский договор и т.д., поскольку во всех этих ситуациях лицо владеет вещью в силу права, переданного от собственника.

Институт удержания применяется в российском праве в различных отраслях. Появившись изначально в отрасли гражданского права, удержание было заимствовано другими отраслями – как частного, так и публичного права. Однако важно помнить, что удержание в частном праве нельзя приравнивать к удержанию в публичном праве, поскольку это совершенно различные меры и способы воздействия.

Удержание в частном праве вытекает исключительно из обязательственных отношений.

Удержание в публичном праве (например, в административном) регулируется совершенно иными механизмами и приемами. Перенесение удержания в область публичного права прекращает его существование в рамках этой отрасли как гражданско-правового института. Сохраняя какие-то черты частноправовой отрасли (гражданского права), он все же будет с неизбежностью принадлежать к публичному праву и регулироваться с помощью характерных для него механизмов и приемов. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Поэтому в публичном праве удержание не есть способ обеспечения обязательств, а скорее мера ответственности, взыскание, налагаемое на нарушившего право.

Необходимо от гражданско-правового удержания отличать также право удержания, предусмотренное в таможенном законодательстве с целью обеспечения исполнения обязанностей субъектов по уплате таможенных пошлин и платежей и применяемое государством в лице уполномоченных органов.

Удержание необходимо отличать от ареста и конфискации имущества. Удержание является именно ограничением права собственности и не влечет за собой его перехода.

В отличие от удержания, арест применяется только специально уполномоченными государственными институтами в случае нарушения стороной норм и правил, установленных законом. Соответственно, данный институт регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Налоговым кодексом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ, Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Таким образом, удержание – это гражданско-правовой (частноправовой) институт, и его не нужно путать с удержание в иных отраслях права (публичным правом).

В главах Гражданского кодекса РФ, посвященных отдельным видам договоров, содержатся специальные отсылки к статье 359 ГК РФ. В частности, за комиссионером признано право удерживать находящуюся у него вещь комитента (п.2 ст.996 ГК РФ), за перевозчиком - перевозимые грузы и багаж (п.4 ст.790 ГК РФ), за подрядчиком - результаты работ, принадлежащее заказчику оборудование и переданную им для переработки (обработки) вещь, остатки неиспользованных материалов и другое оказавшееся у подрядчика имущество заказчика (ст.712 ГК РФ).

Удержание как способ обеспечения обязательства предусмотрено ст. 160 КТМ, п. 8 ст. 79 КВВТ.

Чем же принципиально отличается удержание от иных видов обеспечения исполнения обязательств, указанных в ст.329 ГК РФ – залога, поручительства, банковской гарантии, задатка?

В целях нашего исследования мы будем оперировать удержанием исключительно как гражданско-правовым институтом обеспечения исполнения обязательств.

О принадлежности института удержания к обязательственному праву свидетельствует ряд признаков. Прежде всего – структурное расположение норм об удержании в Гражданском кодексе РФ: правила об удержании помещены в параграфе 4 "Удержание" гл. 23 "Обеспечение исполнения обязательств" подраздела 1 "Общие положения об обязательствах" раздела III "Общая часть обязательственного права".

Далее, объектом воздействия обеспечительных средств является воля. Таким образом, суть обеспечительных средств, в том числе и удержания - это воздействие на волю должника с целью понуждения его к исполнению обязательства. Удержание представляет собой институт обязательственного права и носит акцессорный характер к основному обязательству.

Существует мнение, что удержание может перерасти в право залога, которое возникает не из договора либо закона, а из факта нахождения у кредитора имущества должника. Нельзя не признать, что направленность залога и удержания идентична: оба этих средства побуждают должника к надлежащему исполнению обязательства, а при нарушении обязательства гарантируют защиту интересов кредитора. Однако уравнивать их нельзя: залог возникает в силу договора или на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Законом не предусмотрены иные случаи возникновения залога. Более того, удержание не пользуется защитой, если вещь вышла из непосредственного обладания кредитором, который обеспечивал ею свое обязательство, в отличие от залога, который обладает «правом следования», то есть у залогодержателя есть возможность истребовать вещь из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Таким образом, залог изначально стимулирует должника к исполнению обязательства, а удержание может появиться в качестве обеспечительного средства уже после нарушения должником своих обязанностей.

Неверно на наш взгляд также суждение, что удержание – это своеобразная мера ответственности, применяемая к должнику. Гражданско-правовая ответственность – это лишь такие санкции, которые связаны с дополнительным обременением правонарушителя, то есть являются для него наказанием, но удержание «наказанием» быть не может, поскольку удержание – это не дополнительно возлагаемое бремя.

Повторим, применение удержания возможно только в договорных отношениях – то есть когда стороны являются участниками определенного соглашения, и во внедоговорных обязательствах невозможно его применение. Удержание во внедоговорном обязательстве незаконно, поскольку образуется самовольно, не из титульного владения, как в конкретных обязательствах. Это еще раз дает основание утверждать, что сегодня применять удержание во внедоговорных обязательствах невозможно, поскольку ситуация будет усугубляться, главным образом, конфликтом с публично-правовыми отношениями. Получается, что во всех других, внедоговорных случаях, даже если действия субъекта будут внешне походить на «удержание имущества», фактически это будет являться самозащитой – допустимым способом защиты гражданских прав, если они соразмерны нарушению и не выходят за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст.14 ГК РФ).

Важно помнить на практике, что удержание – это институт обязательственного права, и область его применения - договорные отношения. Это принципиально для разграничения института удержания и самозащиты, на что указывают Н.В.Южанин и В.А.Рыбаков.

Самозащиту следует рассматривать в широком и узком смысле. В широком смысле удержание можно отнести с мере самозащиты, в узком же – нельзя, и тому имеются несколько обоснованных причин.

Во-первых, кредитор, применяя удержание на основании невыполнения должником обязательств по договору не должен оценивать, соответствует ли оно в данном случае нарушению (его способу и характеру) и не причинит ли он должнику больший вред, чем размер его требований. При самозащите такая оценка соразмерности является необходимой.

Во-вторых, если действия удерживающего обусловлены договором – то речь идет об удержании, и здесь это правовое средство, направленное на обеспечение исполнения конкретного обязательства. В ситуациях, когда лицо каким-то другим способом самостоятельно защищает свое право, следует говорить о самозащите.

Удержание - единственный из поименованных в гл.23 ГК РФ способ обеспечения исполнения обязательств, возникающий непосредственно из закона. То есть для его применения кредитором не нужно заключать специального соглашения, даже если в договоре нет указаний на его применение, это не является основанием его неприменения.

Удержание обеспечивает обязательство между должником и кредитором независимо от его субъектного состава и от того, из чего оно возникает, - из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

Особенность данной обеспечительной меры заключается в том, что кредитор имеет право удержать имущество должника до момента исполнения последним своей обязанности. До настоящего времени еще не поставлена точка в вопросе о природе права удержания. С.В.Сарбаш считает, что удержание является односторонней сделкой, в соответствии с которой кредитор, владеющий чужой вещью, вправе не выдавать ее должнику до того момента, когда должник не исполнит свое обязательство. С ним соглашается Д.Ю.Макаров, мотивируя следующим:

- сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ);

- из норм о праве удержания следует, что лицо, удерживающее имущество, осуществляет данное правомочие посредством действия, которое выражается в том, что кредитор не выдает вещь, то есть предпринимает определенные усилия, направленные на то, чтобы вещь не перешла в обладание другого лица;

- по форме совершения данной сделки наиболее характерной будет являться устная форма совершения сделки - кредитор заявляет о том, что им не будет выдана вещь должника, однако возможно совершение данной сделки и в письменной форме, то есть в выдаче документа, направлении письма и т.п., из которых явствует намерение кредитора произвести удержание;

- данные формы подпадают под действие п.1 ст.158 ГК РФ (устная и письменная формы сделок). В то же время сделка об удержании может быть совершена и в иной форме. Закон не требует для совершения сделки об удержании письменной формы, она может совершаться устно, и, соответственно п. 2 ст. 158 ГК РФ такая сделка считается совершенной и в том случае, если из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

С подобным пониманием природы права удержания принципиально не соглашается Д.А.Торкин, приводя следующие доводы:

- право удержания - это субъективное право, существующее в рамках правоотношения, возникающего в силу закона;

- сделка - это юридический факт, который влечет возникновение правоотношения, но сам таковым не является;

- посему отождествлять субъективное право с юридическим фактом, который по своей природе не может быть частью правоотношения, представляется ошибочным.

Кроме того, невыдача кредитором удерживаемого имущества является по своей природе законным бездействием, а бездействие не может порождать сделку, поэтому, по мнению исследователя, квалификация С.В. Сарбаша вызывает серьезные сомнения.

Право удержания относится к числу правоохранительных мер обеспечительного характера, предусмотренных непосредственно законом. Иначе говоря, содержание этого права и основания его применения определяются законом, а не волей ретентора. Волей ретентора определяется решение вопроса, использовать или не использовать право удержания при наличии основания для этого, а также действия по осуществлению права удержания вещи. Поэтому одностороннюю сделку представляет собой только действие по осуществлению права на удержание вещи, но никак не само право удержания.

Некоторые исследователи высказвают мнение, что удержание – это мера оперативного воздействия на должника, призванная стимулировать его к исполнению обязательства. Так, Б.М. Гонгало не называет удержание способом обеспечения обязательств, но признает, что удержание является обеспечительной мерой, причем мерой, обеспечивающей исполнение обязанностей, входящих в содержание именно обязательственных отношений (а не любых юридических отношений).

Долгое время (в советском праве) именно с силу того, что данная обеспечительная мера не отвечала признакам способов обеспечения обязательств, она не включалась в систему таких способов, а признавалась одной из мер оперативного воздействия, чем и является, по мнению исследователя, до сих пор.

Аналогичного мнения придерживается и проф. В.П.Грибанов, относя удержание к мерам оперативного воздействия на основании следующих критериев: 1) неразрывная связь с обязательственным отношением; 2) направленность на охрану прав и интересов управомоченного; 3) характер одностороннего действия, осуществимого без обращения к компетентным органам; 4) специфические гарантии, предоставляемые обязанному лицу; 5) вероятность наступления неблагоприятных последствий для обязанного лица; 6) первоочередная направленность на побуждение другой стороны к надлежащему исполнению обязанностей – обеспечение надлежащего исполнения.

Тот факт, что право удержания вещи применяется ретентором (лицом, удерживающим вещь) к нарушителю его прав самостоятельно, без обращения за защитой права к компетентным государственным органам дает основание причислить его к разновидности мер оперативного воздействия, а именно к мерам оперативного воздействия, связанным с обеспечением встречного удовлетворения.

Но тогда, чем же объяснить позицию законодателя, когда мера оперативного воздействия была включена в статью кодекса о способах обеспечения обязательств? Это может быть обусловлено тем, что, во-первых, во многих странах удержание признается способом обеспечения обязательств, а во-вторых, наделяя кредитора правом удерживать вещь должника в случае неисправности последнего, целесообразно решить вопрос о правовом режиме соответствующего имущества в случае, если, несмотря на его удержание, должник не исполняет обязательство. Правильнее всего удовлетворить требования кредитора за счет этого имущества. При этом «изобретать» какой-то особый порядок обращения взыскания на удерживаемое имущество вряд ли требуется - можно использовать соответствующие нормы, относящиеся к залогу. Такой подход отвечает принципу нормативной экономии и отражает тенденцию к унификации правовых норм. Поэтому правила об удержании имущества должника помещены в Гражданском кодексе в главе, имеющей название «Обеспечение исполнения обязательств», вслед за нормами о залоге.

Рассмотрев природу и особенности удержания, мы приходим к выводу, что право удержания – это специфический способ обеспечения исполнения обязательств. Правильнее было бы сказать, использую терминологию Б.М.Гонгало, что это даже не «способ обеспечения исполнения обязательств», а «способ обеспечения обязательств», т.е. исключить из формулировки ключевое слово «исполнение», поскольку именно положительная реализация исполнения обязательства не является гарантированной. Неисполнение обязательства таким образом «подстраховывается» удержанием имущества должника.

А как же с институтом удержания соотносится конституционная норма о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда? Противоречия на самом деле нет: подписывая соглашение об удержании, должник заранее выражается свое согласие на применение кредитором удержания, а если удержание вытекает из закона – то здесь тем более не может быть никакого несоответствия, ибо должник не лишится своего имущества без судебного решения (это прямо вытекает из ст.349 ГК РФ: в случае, когда нет соглашения сторон, возможен только судебный порядок обращения взыскания на предмет залога).

[Материал взят с сайта:

http://www.allpravo.ru/library/doc99p/instrum6047/item6050.html ]

Залог и удержание на http://mirrorref.ru


Похожие рефераты, которые будут Вам интерестны.

1. Реферат Удержание как способ обеспечения обязательств

2. Реферат Залог (ипотека) ЗУ

3. Реферат НЕУСТОЙКА И УДЕРЖАНИЕ КАК СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

4. Реферат Неустойка, задаток и удержание как способы обеспечения исполнения обязательств

5. Реферат Здоровье – залог Успеха

6. Реферат Залог акций по российскому и английскому праву

7. Реферат Залог как способ обеспечения исполнения обязательств: понятие и виды

8. Реферат Анализ редакторской подготовки учебного издания (на примере рукописи Маньковского И.А.«Залог: комментарий законодательства и судебной практики»)